Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 г. по делу N 33-18034/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при секретаре Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года, которым постановлено:

Иск К.а Н.я В.а к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Решение Комиссии Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области N... от 06 мая 2016 года об отказе К.у Н.ю В.у в назначении досрочной страховой пенсии признать незаконным.

Включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии период работы К.а Н.я В.а с 03 августа 1981 года по 27 января 1995 года в должности каменщика в СУ N 170 Управления строительства Главмосстроя.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области назначить К.у Н.ю В.у досрочную страховую пенсию с 19 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец К. Н.В. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости; включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периодов работы с 03 августа 1981 года по 27 января 1995 года в должности каменщика в СУ N 170 Управления строительства Главмосстроя; с 14 ноября 1995 года по 31 декабря 1996 года в должности каменщика в ТОО "Строительное управление - 6"; с 13 апреля 2004 года по 01 апреля 2005 года в должности каменщика в ЗАО "Монолит-ФундаментСтрой", и назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения за ней - с 19 января 2016 года.

Требования мотивированы тем, что он 19 января 2016 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако ответчик отказал ему в назначении пенсии, мотивируя тем, что у него отсутствует требуемый стаж в тяжелых условиях труда, при этом не включил в специальный стаж указанные выше периоды его работы, когда он работал на работах с тяжелыми условиями труда, что подтверждается записями в трудовой книжке. Полагал отказ незаконным.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, сведений о причинах неявки представителя не представил.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения К.а Н.В, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для частичной отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К. Н.В, родившийся 07 февраля 1961 года, обратился 19 января 2016 года к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из копии трудовой книжки истца следует, что его страховой стаж составляет более 25 лет (л.д. 8-11).

Согласно протоколу Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N... от 06 мая 2016 года специальный стаж истца определен как 09 лет 09 месяца 03 дня, при этом, в специальный стаж К.а Н.В. не засчитаны периоды работы в должности каменщика: с 03 августа 1981 года по 27 января 1995 года продолжительностью 13 лет 05 месяцев 25 дней в СУ N 170 Управления строительства Главмосстроя; с 14 ноября 1995 года по 31 декабря 1996 года продолжительностью 01 год 01 месяц 18 дней в ТОО "Строительное управление - 6"; с 13 апреля 2004 года по 01 апреля 2005 года продолжительностью 00 лет 11 месяцев 19 дней в ЗАО "Монолит-ФундаментСтрой", так как документально не подтверждена работа в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Решение суда в той части, в которой в удовлетворении требований отказано, сторонами не обжалуется, соответственно, в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не проверяется.

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (Раздел XXVII; код позиции: 2290000а-12680).

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" а) рабочие - код 290000а-12680 - каменщики.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что в стаж работы К.а Н.В, который дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, должен быть включен период работы в должности каменщика с 03 августа 1981 года по 27 января 1995 года продолжительностью 13 лет 05 месяцев 25 дней в СУ N 170 Управления строительства Главмосстроя, установив на основании представленных доказательств, что в указанный период истцом выполнялась работа, предусмотренная Списком N 2. При этом суд исходил из того, что требования закона о наличии полной занятости в течение рабочего времени для работника, занятого на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, было впервые введено постановлением Министерства труда РФ N 29 от 22 мая 1996 года, утвердившим разъяснение, согласно которому право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, выполняющие работы по Спискам не менее 80% рабочего времени. Данное постановление введено в действие с 22 мая 1996 года. Ранее нормативно-правовые акты не предусматривали требований о наличии полной занятости. В связи с чем, требования ответчика о предоставлении документов, подтверждающих полную занятость в спорные периоды работы, имевшие место до 22 мая 1996 года, суд признал необоснованными.

При этом судебная коллегия отмечает, что с 1960-х годов на территории Москвы создавались комплексные предприятия, в том числе и в сфере строительства, на базе которых создавались специальные строительные управления (где в названные периоды времени и работала истец), а внутри них - так называемые комплексные бригады (куда помимо специализированных звеньев каменщиков, входили монтажники, отделочники, сантехники, электрики, столяры), что было обусловлено внедрением новой строительной программы и повышением социально-экономической эффективности бригадной формы организации труда за счет широкого внедрения бригад нового типа, наиболее полно отвечающих современным на тот момент времени требованиям развития производства. При этом, 12 июля 1979 года было принято Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 695 "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы", утвердившее, в целях дальнейшего развития бригадной формы организации и стимулирования труда, Типовое положение о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров. Этим же положением определялись права и обязанности звеньевых, что также подтверждает то, что в состав комплексных бригад входили специализированные звенья по ведущим строительным профессиям, таким как каменщики, монтажники и т.п. Кроме того, указанным Постановлением предопределялось, что в одиннадцатой пятилетке бригадная форма организации и стимулирования труда должна стать основной, а министерствам, ведомствам, центральным и республиканским комитетам профсоюзов обязывалось разработать и осуществить мероприятия по дальнейшему внедрению бригадной организации и оплаты труда, повышению ее эффективности, распространению бригадного хозрасчета как основы экономии трудовых затрат и материальных ресурсов.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в данной части, поскольку согласно справке ОАО "Управление строительства" от 26 января 1996 года N 7, К. Н.В. в указанный период работал каменщиком в комплексной бригаде в специализированном звене каменщиков, и в соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 09 августа 1991 года N 591 его должность предусмотрена в Списке N 2 раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", код 290000а-12680 и он имеет право на государственную пенсию на льготных условиях (л.д. 15).

Ответственность за достоверность сведений, указанных в данной справке, в силу п. 1 ст. 28 ФЗ "О страховых пенсиях" несет работодатель.

Между тем с решением суда первой инстанции в части обязания ответчика назначить К.у Н.В. досрочную страховую пенсию по старости с 19 января 2016 года судебная коллегия согласиться не может, поскольку решение суда в данной части не основано на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как указывалось выше, К. Н.В. родился 07 февраля 1961 года, соответственно 55 лет ему исполнилось 07 февраля 2016 года, следовательно, на день обращения в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, то есть на 19 января 2016 года он права на пенсию не имел. Поскольку истцу 55 лет исполнилось 07 февраля 2016 года, то при наличии требуемого страхового стажа и специального стажа, именно с этой даты у него возникает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, а не с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, как это постановилсуд.

При таком положении решение суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 19 января 2016 года подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об обязании ответчика назначить истцу пенсию по старости с 07 февраля 2016 года.

Другие доводы апелляционной жалобы Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области направлены на иное толкование норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям на заявленный иск и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года в части обязания Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области назначить К.у Н.ю В.у досрочную страховую пенсию с 19 января 2016 года отменить, принять в данной части новое решение.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области назначить К.у Н.ю В.у досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 07 февраля 2016 года.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи