Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 г. по делу N 33-18066/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.

и судей Катковой Г.В, Матлахова А.С,

при секретаре Титовой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кузнецовой Т.И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т.И. к ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве об обязании выслать копии документов, направленных на исполнение судебного решения, принять меры к исполнению судебного решения, компенсации морального вреда отказать,

установила:

Кузнецова Т.И. обратилась в суд с иском к ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве об обязании выслать копии документов, направленных на исполнение судебного решения, принять меры к исполнению судебного решения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 05.09.2016 Щукинским ОСП г. Москвы возбуждено исполнительное производство N. в отношении должника Кузьмина С.В. о взыскании в пользу истца денежных средств в размере. руб.

26.09.2016 в прокуратуру СЗАО истцом было направлено письмо с просьбой ускорить работу судебных приставов по взысканию с Кузьмина С.В. долга, однако до настоящего времени никаких мер для исполнения судебного решения в срок судебными приставами не принято.

На основании изложенного, истец просила суд обязать ответчика выслать копии документов, направленных на исполнение судебного решения: постановление об аресте счетов Кузьмина С.В. и списании с этих счетов задолженности, постановление об удержании 50% пенсии и перечислении этих денег на счет истца, постановление руководителя Щукинского ОСП о продлении срока исполнительного производства, ответ руководителя ОСП на письмо истца в прокуратуру СЗАО, постановление о запрете Кузьмину С.В. выезда за границу; принять меры к исполнению судебного решения, взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда за нарушение права на исполнение судебного решения в установленный законом срок. руб.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец Кузнецова Т.И. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве от 05.09.2016 было возбуждено исполнительное производство N. в отношении должника Кузьмина С.В. о взыскании в пользу истца. руб.

Согласно материалам исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника и взыскателя 05.09.2016. Постановлений о наложении ареста на счета должника, списании денежных средств со счета, ограничений на выезд за границу судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя Григоряна Д.В. следует, что задолженность по исполнительному производству Кузьминым С.В. погашена, денежные средства находятся на депозитном счете ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве, однако взыскателю не перечислены в связи с отсутствием реквизитов ее счета. Запрос о предоставлении реквизитов был направлен взыскателю 17.11.2016, ответ на него не получен.

Представленными платежными документами подтверждён факт перечисления денежных средств Кузьминым С.В. на депозитный счет ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москвы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе по своей сути носят формальный характер, не затрагивают существа рассматриваемых правоотношений и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, а потому, в соответствии с ч.6 ст.330 ГПК РФ, не могут являться основаниями к отмене или изменению оспариваемого судебного постановления.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кузнецовой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: