Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 г. по делу N 33-18097/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.

и судей Катковой Г.В, Матлахова А.С,

при секретаре Титовой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Галимова Д.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ОАО "Брокерский дом "Открытие" к Галимову Д.А.о взыскании денежных средств удовлетворить;

взыскать с Галимова Д. А в пользу Открытого акционерного общества "Брокерский дом "Открытие" денежные средства в размере. руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере.руб, а всего -. руб,

установила:

ОАО "Брокерский дом "Открытие" обратилось в суд с иском к Галимову Д.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор брокерского обслуживания N 30164-БФ от 29.03.2011, по условиям которого истец принял на себя обязательства за вознаграждение по поручению Галимова Д.А. заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, от имени ответчика и за его счет или от своего имени и за счет Галимова Д.А, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства по оплате расходов и вознаграждения истца в сроки и порядке, определенные Регламентом и установленными Тарифами. Ответчик в одностороннем порядке прекратил начисление вознаграждения брокера, в связи с чем сумма задолженности Галимова Д.А. перед истцом составила. руб, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Галимов Д.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Бугрушева А.В, представителя ответчика по доверенности Акаву М.П. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Галимова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: