Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-18128/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

и судей Иваненко Ю.С, Матлахова А.С,

при секретаре Огурцовой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Колчиной С.М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества "Березка" к Колчиной С.М.о взыскании задолженности по членским и целевым взносам удовлетворить частично;

взыскать с Колчиной С.М. в пользу СНТ "Березка" задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2014-2015 годы в размере.руб, по оплате членских взносов за 2015-2016 годы в размере. руб, по оплате членских взносов за 2016-2017 годы в размере. руб, расходы по оплате услуг представителя в размере. руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме. руб, а всего - в сумме. руб.;

в остальной части исковых требований отказать,

установила:

СНТ "Березка" обратилось в суд с иском к Колчиной С.М. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Колчина С.М, являясь членом СНТ "Березка" и собственником земельных участков NN 84, 171, 181, 182. 192, 203, 206, 310, расположенных на территории СНТ, на протяжении 2013-2016 годов не выполняет обязательства по уплате членских и целевых взносов, что привело к образованию задолженности в размере. руб.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Колчина С.М. по доводам апелляционной жалобы, поддержанной ею в заседании суда апелляционной инстанции.

Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

Предметом рассматриваемого иска является взыскание с Колчиной С.М. задолженности по уплате целевых и членских взносов на том основании, что она, по утверждению истца, является членом СНТ "Березка".

Согласно ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ), членскими взносами признаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевыми взносами - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Из этого следует, что обязанность по уплате членских и целевых взносов может быть возложена только на лицо, являющееся членом с адоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что членом СНТ "Березка" она не являлась и не является, в связи с чем не должна нести обязанности по уплате членских и целевых взносов.

Данные доводы жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии с ч.4 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Сведения о том, что Колчина С.М. являлась учредителем СНТ "Березка", в материалах дела отсутствуют, истец на данное обстоятельство не ссылается.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 18.06.2011 Колчина С.М. подала заявление на вступление в члены СНТ "Березка" (л.д.113).

Решением общего собрания членов СНТ от 18.06.2011 в заявлении ответчика было отказано до поступления результатов проверки ревизионной комиссии по финансово-хозяйственной деятельности за период с 02.05.2008 по 29.05.2011 (л.д.88).

В обоснование доводов о том, что ответчик является членом СНТ "Березка", истец указывает на то, что решением общего собрания членов СНТ от 25.05.2013 в члены СНТ приняты граждане в соответствии с прилагаемым списком, включая Колчину С.М. (л.д.38).

Вместе с тем, список кандидатов в члены СНТ, в котором, по утверждению истца, значилась ответчик и по которому проходило голосование, в материалах дела отсутствует.

Истцом суду первой инстанции представлены копии списка членов СНТ "Березка", утвержденных на общем собрании 25.05.2013, в котором Колчина С.М. значится под N 62, с указанием на общее число членов СНТ, равное 265 (л.д.107-111), и списка членов СНТ "Березка" на момент проведения общего собрания от 25.05.2013, в котором Колчина С.М. отсутствует, в то время как общее число членов СНТ составляет 262 (л.д.114-116).

В связи с наличием указанных противоречий, а также ввиду того, что в названных списках отсутствует дата их составления, которая с достаточной очевидностью могла бы свидетельствовать о том, что на общем собрании от 25.05.2013 голосование проходило именно по приведенным в ним перечням, данные доказательства однозначно не свидетельствуют о том, что Колчина С.М. была принята в СНТ "Березка" на основании данного решения общего собрания.

В совокупности с этим судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что 21.12.2012, то есть до проведения общего собрания от 25.05.2013, Колчиной С.М. в адрес СНТ "Березка" направлено заявление об отзыве ранее поданного заявления о вступлении в члены СНТ (л.д.220). При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, доказательство фактического направления данного заявления в адрес истца в материалах дела содержится (л.д.219).

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ определено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из этого следует, что для добровольного выхода члена объединения не требуется решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, установленного законом для исключения из числа его членов (" Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)).

Доказательств того, что Колчина С.М. к моменту проведения общего собрания от 25.05.2013 повторно подавала заявление о принятии ее в члены СНТ "Березка", материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает неверным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик является членом СНТ "Березка", вследствие чего приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с Колчиной С.М. задолженности по целевым и членским взносом не имелось.

В связи с этим, решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28.02.2017 подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований СНТ "Березка" к Колчиной С.М. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СНТ "Березка" к Колчиной С.М. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам отказать.

Председательствующий:

Судьи: