Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-18134/2017

Московского городского суда в составе судьи Суменковой И.С., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "АНТЕС" - Погодиной С.Н. на решение Басманного районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства, которым частично удовлетворены исковые требования Некрасовой Н.Н., предъявленные к ответчику ООО "Московское подворье", о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

истец Некрасова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Московское подворье" о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение в порядке упрощенного производства, об отмене которого просит представитель ООО "АНТЕС" - Погодина С.Н. по тем основаниям, что суд не правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, приведенные представителем ООО "АНТЕС" в апелляционной жалобе с дополнениями доводы, руководствуясь ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Московское подворье" надлежащим образом не исполнило свои обязательства, обеспеченные залогом, перед Некрасовой Н.Н, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, -... в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и направления дела в районный суд для рассмотрения по общим правилам искового производства - имеются.

Приходя к означенному выводу, руководствуясь ч. 1, п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из того, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, т.к. из представленных доказательств явствует, что к участию в деле подлежало привлечению в качестве третьего лица ООО "АНТЕС", права и законные интересы которого могут быть затронуты принятым решением, поскольку имущество, на которое данным решением обращено взыскание, является также предметом залога по ранее заключенному между ООО "Московское подворье" и ООО "АНТЕС" договору залога.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы с дополнениями, - суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установление юридически значимых обстоятельств по делу невозможно.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО "АНТЕС"; определить обстоятельства, имеющие значение для дела; распределить бремя доказывания между сторонами по исполнению ответчиком обязательств по договору займа, обеспеченному залогом имущества; дать оценку установленным обстоятельствам наряду с другими доказательствами с учетом требований ст. 67 ГПК РФ; постановить по существу решение, в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям исходя из предмета и основания иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года, - отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: