Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-18238/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В, Демидовой Э.Э,

при секретаре Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по частной жалобе представителя Власова А.В. по доверенности Блиновой Е.И. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Власова А.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, установлении границ земельного участка, и прилагаемые к нему документы - истцу, предложив обратиться с указанным исковым заявлением в районный суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Власов А.В. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу:, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу:...

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Власова А.В. - Блинова Е.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело по иску Власова А.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, установлении границ земельного участка, подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика, поскольку спор о праве на земельный участок отсутствует.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, истец предъявил требования об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу:, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для малоэтажного строительства (строительство таунхаусов); установлении границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером, в связи с тем земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, оказался в пределах участка с кадастровым номером, что по сути означает установление смежных границ земельных участков, расположенных в п...

При таких данных выводы суда первой инстанции о необходимости возврата искового заявления в порядке п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью по основаниям отсутствия спора о праве на земельные участки, являются необоснованными.

На основании изложенного, обжалуемое определение законным и обоснованным не является, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года отменить, материал возвратить в Щербинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: