Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33-18266/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

и судей Сальниковой М.Л, Исюк И.В,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. частную жалобу представителя истца фио по доверенности фио на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Исковое заявление фио к Пограничному управлению ФСБ России по восточному арктическому району о признании права пользования жилым помещением - оставить без движения,

установила:

фио обратился в суд с иском к Пограничному управлению ФСБ России по восточному арктическому району о признании права пользования жилым помещением, обязании передать жилое помещение в собственность.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата данное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что истцом не оплачена государственная пошлина в полном размере по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, и истцу предоставлен срок до дата для устранения указанных недостатков. При этом истцу было разъяснено, что в случае не устранения к установленному сроку указанных недостатков, заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель заявителя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.

Оставляя без движения поданное заявление, суд руководствовался ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, указав, что в соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, однако истцом документ, подтверждающий оплату госпошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, приложен не был. Срок для исправления указанных недостатков заявления был предоставлен до дата; истец был предупрежден о том, что, если в предоставленный для исправления недостатков срок указания суда выполнены не будут, заявление будет считаться не поданным и возвращено.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку предусмотренных законом оснований для оставления без движения искового заявления у суда не имелось.

В соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку из предмета и содержания исковых требований следует, что истцом заявлены требования к Пограничному управлению ФСБ России по восточному арктическому району о признании за ним и членами его семьи права на жилое помещение на основании ФЗ "О статусе военнослужащих", то есть фактически о признании за ним права на дополнительную социальную гарантию, предоставляемую государством, выводы суда о том, что истцом предъявлены исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке, в связи с чем размер госпошлины при предъявлении такого иска должен определяться на основании подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, являются неверными.

Как видно из материалов дела фио при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере сумма, что соответствует размеру госпошлины, установленному подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, выводы суда о неполной уплате истцом госпошлины за подачу искового заявления, оставлении искового заявления без движения не основаны на законе.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение районного суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата, отменить.

Возвратить исковое заявление фио к Пограничному управлению ФСБ России по восточному арктическому району о признании права пользования жилым помещением, в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи