Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-18278/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.,

судей Мухортых Е.Н, Сальниковой М.Л,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе ответчика фио на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Частную жалобу ответчика фио на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу 2-33/2017 по исковому заявлению ПАО АКБ "Абсолют Банк" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить

УСТАНОВИЛА:

В производстве Зюзинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ПАО АКБ "Абсолют Банк" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

дата Зюзинским районным судом г. Москвы вынесено определение об отказе в приостановлении производства по делу до урегулирования проблемы валютной ипотеки граждан РФ на государственном уровне.

дата фио на данное определение была подана частная жалоба.

дата определением Зюзинского районного суда г. Москвы частная жалоба была возвращена заявителю.

На указанное определение фио подана частная жалоба, которая рассмотрена по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если это предусмотрено нормами ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

Согласно абз. 1 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из толкования положений ст. ст. 215, 218 ГПК РФ, данные нормы процессуального права не предусматривают возможность обжалования определения суда об отказе в приостановлении производства по делу, т.к. такое определение не исключает дальнейшего движения по делу.

Определение об отказе в приостановлении производства по делу не подлежит проверке в апелляционном порядке, в связи с чем частная жалоба на него обоснованно возвращена судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании со стороны истца норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи