Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-18607/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А. и Михалиной С.Е,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С,

дело по частной жалобе Гудзенко А.В. на определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2016 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление Гудзенко А.В. к Бурлаковой А.А. о признании не законным дубликата паспорта технического средства,

установила:

Гудзенко А.В. обратился в суд с иском к Бурлаковой А.А. о признании незаконным дубликата.., полученного Бурлаковой А.А. в 3-м отделе МРЭО ГИБДД УВД ЮЗАО г.Москвы... г. на автомобиль марки "... " путем обмана, также истец просил восстановить за ним право, предоставленное договором купли-продажи указанного автомобиля N 1 от... г, и признать законность ПТС -.., как единственного законно существующего на данный момент документа на автомобиль марки "... ".

Судья постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Гудзенко А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление Гудзенко А.В, судья исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, т.к. должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.

Между тем, статья 135 ГПК РФ, содержащая основания для возврата искового заявления, не предусматривает такого основания, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что исковое заявление Гудзенко А.В. не подлежит принятию к производству суда и рассмотрению по следующим основаниям.

Определением судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 04.07.2013 года Гудзенко А.В. было отказано в принятии искового заявления к Бурлаковой А.А. об оспаривании дубликата ПТС -... на автомобиль марки "... ". Определение судьи вступило в законную силу... г.

Согласно ч.3 ст.134 ГПК РФ, отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи от 30 ноября 2016 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а в принятии искового заявления Гудзенко А.В. следует отказать в соответствии с ч.3 ст.134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2016 года отменить.

В принятии искового заявления Гудзенко А.В. к Бурлаковой А.А. о признании незаконным дубликата паспорта технического средства - отказать.

Председательствующий:

Судьи: