Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-18668/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Грицких Е.А,

судей Анашкина А.А, Левшенковой В.А,

при секретаре Поповой Я.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А,

дело по частной жалобе Силаева К.А,

на определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года, которым постановлено:

произвести индексацию денежной суммы, взысканной по решению Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года, за период с 11 апреля 2011 года по 05 декабря 2016 года и взыскать с Силаева К.А. в пользу Матвеевой Е. Л.денежные средства (индексацию) в сумме... рублей... копеек.

Восстановить Матвеевой Е. Л.срок для предъявления исполнительного листа.

Выдать Матвеевой Е. Л. дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-705/2011 по иску Матвеевой Е. Л. к Силаеву К.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда для предъявления по месту исполнения.

УСТАНОВИЛА:

Матвеевой Е.Л. подано заявление об индексации денежных сумм, указывая, что после вступления решения в законную силу прошел значительный промежуток времени и судебный акт до настоящего момента не исполнен. Также Матвеева Е.Л. просила восстановить срок для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа.

Матвеева Е.Л. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержал.

Силаев К.А. в судебное заседание не явился, извещен, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Силаев К.А. по доводам частной жалобы.

Согласно положений п. 3 ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы находит определение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу 22 апреля 2011 года решением Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года исковые требования Матвеевой Е.Л. к Силаеву К.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда были удовлетворены частично и взыскано... руб.

Исполнительный лист был направлен в адрес Начальника ФКУ ИК-63 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области 16 сентября 2011 года, однако исполнительный лист не исполнен и в последствии был утерян, что усматривается из справки УФССП Перовского РОСП.

Разрешая требования об индексации денежных сумм, суд обоснованно учел, что истец просил произвести индексацию за период с 11 апреля 2011 года по 05 декабря 2016 года. Размер индексированных сумм был судом проверен и рассчитан верно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не законно проиндексировал взысканную сумму, не является основанием для отмены или изменения определения суда, поскольку в порядке ст. 208 ГПК РФ индексация сумм законом предусмотрена. Суд первой инстанции обоснованно проиндексировал сумму с учетом роста потребительских цен за указанный период, учитывая что в течении указанного срока решение суда не было исполнено, что не отрицается ответчиком в частной жалобе, а его ссылка на то, что ответчик об исполнительном листе не знал, направлена на переоценку выводов принятого постановления, в связи с чем судебной коллегией отклоняется.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда со стороны Перовского районного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года оставить без изменений, частную жалобу Силаева К.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: