Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33-18670/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Олюниной М.В, Левшенковой В.А,

при секретаре Михалевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Новые земельные ресурсы" на решение Перовского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с АО "Новые земельные ресурсы" в пользу фио денежные средства в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, моральный вред в сумме сумма, расходы в сумме сумма

Взыскать с ООО "Элит Ком" в пользу фио неустойку в сумме сумма, моральный вред в сумме сумма, расходы в сумме сумма, штраф в сумме сумма

В остальной части иска (моральный вред с каждого из ответчиков по сумма, неустойка в ООО "Элит Ком" в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма) отказать.

Взыскать с АО "Новые земельные ресурсы" госпошлину в бюджет города Москвы в сумме сумма

Взыскать с ООО "Элит Ком" госпошлину в бюджет города Москвы в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам АО "Новые земельные ресурсы", ООО "Элит Ком" о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, неустойки, штрафа и расходов, ссылаясь на то, что 18 августа 2014 года между истцом и АО "Новые земельные ресурсы" был заключен Договор NС/7/32 уступки прав требований по договору NЭК-40/2013 от 15 июля 2013 года, в соответствии с которым к нему перешло право требования к ответчику квартиры общей площадью 38,74 кв.м, количество комнат 1, расположенной на 3 этаже, номер на площадке 5, жилого дома по строительному адресу: адрес мкр.Салтыковка адрес. Свои обязательства по оплате денежных средств по договору в сумме сумма им исполнены в полном объеме. 01 июня 2016 года между ним и АО "Новые земельные ресурсы" было заключено соглашение о расторжении договора уступки прав участия в долевом строительстве. Согласно п.3 соглашения АО "Новые земельные ресурсы" обязалось не позднее 45 дней с момента государственной регистрации соглашения выплатить истцу денежные средства. 21.06.2016 года государственная регистрация соглашения состоялась, однако денежные средства до настоящего времени не получил. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать: с АО "Новые земельные ресурсы" - денежные средства по соглашению о расторжении договора в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, моральный вред сумма; с ООО "Элит Ком" - неустойку в сумме сумма за период с 29.12.2014 г. по 05.12.2016 г, моральный вред в сумме сумма, штраф 50% в размере сумма, а также взыскать с АО "Новые земельные ресурсы" и ООО "Элит Ком" солидарно расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Новые земельные ресурсы" в судебное заседание первой инстанции не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Элит Ком" в судебное заседание первой инстанции не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв с просьбой о применении положений ст.333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит АО "Новые земельные ресурсы" по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков АО "Новые земельные ресурсы", ООО "Элит Ком" не явились, извещены о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио - фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 314, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Определением Конституционного Суда РФ N 263-О от 21 декабря 2000 года, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из письменных материалов дела, 15 июля 2013 года между ООО "Элит Ком" и ЗАО (в настоящее время АО) "Новые земельные ресурсы" был заключен Договор участия в долевом строительстве NЭК-40/2013, предметом которого являлось строительство жилого дома N7 на земельном участке по строительному адресу: адрес, в том числе квартира общей площадью 38,74 кв.м, количество комнат 1, расположенной на 3 этаже, номер на площадке 5.

Срок передачи объекта в соответствии с договором участия - не позднее 29 декабря 2014 года.

18 августа 2014 года между истцом и АО "Новые земельные ресурсы" был заключен Договор NС/7/32 уступки прав требований по договору NЭК-40/2013 от 15 июля 2013 года, в соответствии с которым к нему перешло право требования к ответчику квартиры общей площадью 38,74 кв.м, количество комнат 1, расположенной на 3 этаже, номер на площадке 5, жилого дома по строительному адресу: адрес мкр.Салтыковка адрес.

Свои обязательства в части оплаты по договору в размере сумма истец исполнил в полном объеме.

01 июня 2016 года между истцом и АО "Новые земельные ресурсы" было заключено соглашение о расторжении договора N С/7/32 от 18 августа 2014 г. уступки прав участия в долевом строительстве.

Согласно п.3 соглашения АО "Новые земельные ресурсы" обязалось не позднее 45 дней с момента государственной регистрации соглашения осуществить перечисление денежных средств, уплаченных истцом по договору в размере сумма за вычетом неустойки в размере 10% от суммы вышеуказанных денежных средств, что составляет сумма

21.06.2016 года соглашение о расторжении договора было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку денежные средства по соглашению о расторжении договора истцу до настоящего времени не выплачены, суд взыскал с ответчика АО "Новые земельные ресурсы" в пользу истца сумму сумма

Учитывая уклонение ответчика АО "Новые земельные ресурсы" от возврата денежных средств, суд также взыскал с него проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2016 г. до 05.12.2016 г. в сумме сумма

Разрешая исковые требования о взыскании с ООО "Элит Ком" неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, верно исходил из того, что к моменту заключения 01 июня 2016 г. соглашения о расторжении договора уступки прав ответчик допустил нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО "Элит Ком" в пользу истца неустойки за период с 30 декабря 2014 года по 30 мая 2016 г, т.е. до дня, предшествующего дню заключения соглашения о расторжении договора уступки, учитывая, что после заключения соглашения о расторжении договора уступки истцом утрачено право требовать передачи объекта долевого строительства, а соответственно и право требовать неустойку за нарушение срока передачи объекта.

Учитывая заявленное ответчиком ООО "Элит Ком" ходатайство о снижении размера неустойки, судом правомерно были применены положения ст.333 ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г, и снижен размер неустойки до сумма

В связи с тем, что ответчик ООО "Элит Ком" своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, суд правомерно, в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал ООО "Элит Ком" в пользу фио штраф в размере телефон,70 сумма

Учитывая нарушение прав истца как потребителя, в силу ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по сумма

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ст. 40 ГПК РФ допускает процессуальное соучастие в случае, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Ст. 151 ГПК РФ предоставляет истцу право соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Учитывая данные положения, доводы апелляционной жалобы о недопустимом предъявлении требований к двум ответчикам не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Также, в апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с произведенным судом расчетом процентов, однако в обоснование данных доводов стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свой расчет не представлен.

Доводы ответчика о необоснованности расчета носят общий характер, материалами дела не подтверждены.

Вместе с тем, произведенный судом расчет процентов арифметически верен, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Перовского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Новые земельные ресурсы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4