Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-18697/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Дементьевой Е.И, Гончаровой О.С,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционным жалобам истца фио и представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, о признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ДГИ г. Москвы в предоставлении государственной услуги города Москвы "Признание граждан нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ", выраженный в уведомлении от 01.02.2016 года N 33-5-124112/15-(0)-1.

Обязать ДГИ г. Москвы рассмотреть заявление фио о признании нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, признании малоимущим и нуждающимся в содействии г. Москвы в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы N 33-5-124112/15-(0)-1 от 01 февраля 2016 года отказано в принятии заявления фио о признании нуждающимся в жилых помещениях. Причиной отказа послужило отсутствие в представленных истцом документах сведений о регистрации по месту жительства фио, брак истца с которой расторгнут в 2015 году. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать отказ городского имущества г.Москвы N 33-5-124112/15-(0)-1 от 01 февраля 2016 года незаконным, признать истца малоимущим и нуждающимся в содействии г. Москвы в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также по доводам своей апелляционной жалобы просит истец фио в части отказа в признании его малоимущим и нуждающимся в содействии г. Москвы в предоставлении жилого помещения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 декабря 2015 года брак между истцом фио и фио расторгнут, о чем в... Управлении ЗАГС ГУ ЗАГС адрес составлена актовая запись N номер.

Согласно справки ГБУ адрес... истец фио в период с 13 декабря 1995 года по 16 июня 2007 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Как следует из справки ГБУ адрес.., в период с 01 октября 2012 года по 10 мая 2014 года истец фио был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 03 апреля 2014 года фио признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

19 декабря 2015 года истец обратился в Департамент городского имущества г.Москвы с запросом о признании нуждающимся в жилых помещениях и выдаче запрашиваемого документа.

Уведомлением Департамента городского имущества г.Москвы N 33-5-124112/15-(0)-1 от 01 февраля 2016 года истцу отказано в приеме заявления (об отказе в выдаче запрашиваемого конечного документа), разъяснено, что им представлен неполный пакет документов, а именно отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства фио, брак фио с которой расторгнут в 2015 году.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.1, ст.11 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", учел требования п.2.2, 2.4.3 Регламента рассмотрения в режиме "одного окна" заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, о признании их нуждающимися в жилых помещениях, о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 07.04.2011 N 115-ПП, оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Признавая отказ Департамента городского имущества г.Москвы, выраженный в уведомлении N 33-5-124112/15-(0)-1 от 01 февраля 2016 года, в приеме к рассмотрению заявления истца незаконным, суд первой инстанции верно исходил из того, что правовые основания для этого у Департамента городского имущества отсутствовали, поскольку к заявлению фио, поданному 19 декабря 2015 года, были приложены все необходимые документы, предусмотренные Регламентом.

Отказывая в удовлетворении требования истца в части признания его малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилых помещений, суд первой инстанции правильно указал, что данный вопрос не был рассмотрен Департаментом городского имущества города Москвы по существу, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о возложении на Департамент городского имущества г.Москвы обязанности повторно рассмотреть заявление фио

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Решение уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о принятии на жилищный учет или об отказе в принятии на жилищный учет принимается на основании поданного гражданином заявления в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 07.04.2011 г. N 15-ПП "Об утверждении Регламента рассмотрения в режиме "одного окна" заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, о признании их нуждающимися в жилых помещениях, о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ".

В соответствии с п.2.2 Регламента рассмотрения в режиме "одного окна" заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, о признании их нуждающимися в жилых помещениях, о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, при подаче заявления о признании граждан малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на заявителя возложена обязанность по предоставлению ряда документов, в том числе подтверждающих сведения о личности, гражданстве Российской Федерации и месте жительства (паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, гражданство Российской Федерации и место жительства) заявителя и членов его семьи.

В силу п.2.4.3 вышеуказанного Регламента заявителям отказывается в приеме заявления (пункты 2.1, 2.2 настоящего Регламента), в случае наличия у заявителей неполного комплекта документов.

Частью 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" установлено, что к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы.

Как следует из материалов дела, семейные отношения между истцом фио и фио прекращены, брак между ними расторгнут в... Управлении ЗАГС ГУ ЗАГС адрес, о чем составлена актовая запись N... от 12 декабря 2015 года. Сведений о том, что бывшая супруга истца вселена в качестве члена семьи и совместно проживает с истцом в жилом помещении, не имеется.

В этой связи, у Департамента городского имущества г.Москвы отсутствовали правовые основания для отказа фио в приеме заявления по мотиву непредоставления сведений в отношении лица, который членом его семьи не является.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества г.Москвы по существу повторяют изложенные в возражениях на исковое заявление, основаны на неверном толковании норм материального права, не свидетельствуют о законности требования предоставить личную информацию в отношении бывшего члена семьи заявителя, а потому не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного в данной части решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением в части отказа в удовлетворении требований о признании его малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилых помещений также подлежат отклонению.

Согласно п. 1.5 Регламента рассмотрения в режиме "одного окна" заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, о признании их нуждающимися в жилых помещениях, о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, решения о признании граждан малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), а также о признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ либо решение об отказе в признании таковыми оформляются в виде распоряжения.

Оспариваемый истцом отказ Департамента городского имущества г.Москвы N 33-5-124112/15-(0)-1 от 01 февраля 2016 года в приеме заявления не является решением уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы об отказе в признании малоимущем и принятии на жилищный учет, по существу заявление истца ответчиком не рассматривалось.

В силу положения ст. ст. 10, 11, 118 Конституции РФ суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Поскольку вопрос о признании граждан малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилых помещений отнесен к компетенции Департамента городского имущества города Москвы, решения об отказе в признании истца таковым не принималось, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований разрешать данный вопрос за уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, в связи с чем суд правомерно возложил на Департамент городского имущества города Москвы обязанность повторно рассмотреть заявление истца.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и требования закона, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца фио и представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1