Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33-18854/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Бобровой Ю.М, Сальниковой М.Л,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе истца представителя истца фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

отказать фио в удовлетворении исковых требований к ФСИН России о признании решения незаконным и обязании осуществить постановку на учет.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФСИН России о признании незаконным отказа в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, об обязании поставить на учет его с составом семьи из четырех человек, ссылаясь на то, что дата, имея необходимую выслугу лет, обратился с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ, однако в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты ему было отказано в связи с непредставлением полного комплекта документов. Истец полагает данное решение ответчика незаконным, поскольку им были представлены все необходимые документы для решения данного вопроса, полнота данных документов была проверена территориальной подкомиссией.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ФСИН России Куц А.В. в судебное заседание явился, представил письменные возражения.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое представитель истца фио по доверенности фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, выслушав истца фио, представителя истца фио по доверенности фио, представителя ФСИН России по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Комиссией ФСИН России дата принято решение об отказе фио в постановке на учет для получения ЕСВ со ссылкой на непредоставление всех обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждения и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от дата N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

В соответствии с пунктом 5 Правил, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты к заявлению прилагаются выписки из домовых книг, копии финансово-лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы.

В случаях, если по независящим от сотрудника обстоятельствам, указанные документы не могут быть получены, предоставляются документы, подтверждающие невозможность их получения.

Как видно из материалов дела, дата истец обратился к ответчику с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Выслуга истца в календарном исчислении составляла более 14 лет.

Состав семьи три человека : заявитель, супруга фио (Панферова) Е.С, паспортные данные, брак зарегистрирован в дата, дочь фио, паспортные данные.

Истец фио по дата был зарегистрирован по адресу: адрес.

Супруга истца и дочь с дата, зарегистрированы постоянно, а истец временно с дата по дата по адресу: г. Москва. адрес; жилое помещение площадью 42,20 кв.м, принадлежит матери супруге. Постоянно зарегистрировано 3 человека.

Ранее супруга с дата по дата была зарегистрирована по адресу: адрес.

Истцом в Комиссию не предоставлена информация о месте проживания дочери с дата по дата, представлены выписки из ЕГРП на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости без учета предыдущей фамилии супруги заявителя ( брак зарегистрирован в дата)

Заявитель просил внести изменения в учетное дело в связи с рождением сына фио, дата

Документы о внесении изменений поступили дата

Сын временно на период с дата по дата зарегистрирован с матерью по адресу: адрес.

Решение об отказе в постановке на учет принято ввиду непредставления информации о регистрации дочери за пятилетний период.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик правомерно отказал истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием всех обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии замечаний к представленному комплекту документов со стороны Территориальной подкомиссии УФСИН России по г. Москве, проверившей сведения, содержащиеся в представленных истцом документах для решения вопроса о постановке на учет для получения ЕСВ и не выявившей никаких недостатков в документах на момент предъявления документов, не являются основанием к отмене решения суда.

Согласно п. 7.1.1 Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от дата N 550, на Комиссии в числе иных возложены функции, связанные с принятием документов для получения единовременной выплаты и их проверку на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, а также установленному порядку их оформления.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм следует, что в полномочия территориальной комиссии не входят функции по проверке сведений в предоставляемых сотрудниками документах, как ошибочно полагает истец, а лишь их соответствие перечню необходимых документов и порядку оформления.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности требований Комиссии ФСИН России о предоставлении информации о регистрации несовершеннолетней дочери истца фио, датар, несостоятельны, поскольку п. 5 Правил однозначно указывает на то, что постановка на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется на основании заявления, выписок из домовых книг, копий финансово-лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы, при этом необходимость предоставления указанных документов не ставится в зависимость от возраста членов семьи заявителя.

Судебная коллегия полагает, что отсутствие вышеуказанных документов исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности истца жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :