Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33-18874/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по представлению Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы на определение Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

- прекратить производство по делу по иску Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ГУП "Мосводосток" о признании водовыпуска бесхозяйным, обязании принять меры по подготовке и передаче документации в отношении водовыпуска в Префектуру ВАО г. Москвы для проведения мероприятий, связанных с признанием права собственности на объект,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ГУП г. Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" о признании водовыпуска бесхозяйным, обязании принять меры по подготовке и передаче документации в отношении водовыпуска в Префектуру ВАО г. Москвы для проведения мероприятий, связанных с признанием права собственности на объект.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у истца права на предъявление обсуждаемого требования.

Представитель истца возражал против прекращения производства по делу, полагая, что оснований для прекращения не имеется.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы по доводам, изложенным в представлении, указывая, что суд неверно применил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы - прокурора фио, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан обратиться с таким заявлением в силу возложенных на него законом полномочий; прокурором не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что с аналогичными исковыми требованиями орган местного самоуправления в лице Префектуры ВАО г. Москвы в силу возложенных на него обязанностей действующим законодательством не может обратиться в суд.

Коллегия с приведенными выводами суда не согласна, поскольку при их формировании суд неверно истолковал нормы процессуального и материального права.

В соответствии с п.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 пп.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают, права, свободы или законные интересы заявителя;

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушаются права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор вправе предъявить и поддержать в суде иск в интересах граждан (неопределенного круга лиц).

Как следует из материалов дела, прокурор, проведя проверку соблюдения требований природоохранного, водного и гражданского законодательства при эксплуатации водовыпускных сооружений на территории Восточного административного округа г. Москвы, получил данные обследования водных объектов и береговых полос. Установлен бесхозяйный водовыпуск, через который осуществляется сброс сточных вод в акваторию реки Яузы. В целях устранения нарушений требований природоохранного законодательства, а также защиты и восстановления экологических прав неопределенного круга лиц, прокурор обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с требованиями о признании водовыпуска бесхозяйным, обязании принять меры по подготовке и передаче документации в отношении водовыпуска в Префектуру ВАО г. Москвы для проведения мероприятий, связанных с признанием права собственности на объект.

Таким образом, заявление прокурора направлено на защиту интересов неопределенного круга лиц, чьи интересы нарушаются продолжающейся эксплуатацией бесхозяйного водостока. Право органа местного самоуправления на предъявление данного иска, которое не было использовано, не ограничивает прокурора на самостоятельное обращение с аналогичным требованием в интересах неопределенного круга лиц, что и было им реализовано.

Поэтому вывод суда о том, что требование не могло быть предъявлено прокурором, коллегия полагает ошибочным. Определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения данного дела суду надлежит обсудить вопрос о виде производства по данному делу (особое или исковое) с учетом положений ст. 262 ГПК РФ; предложить прокурору привести заявленные им требования в соответствие с содержанием пункта 6 данной статьи и возникающим правом собственности на такое имущество у города Москвы, что должно быть отражено в заявлении и решении суда в случае удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от дата - отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в Преображенский районный суд г. Москвы.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Львова Ю.И.

Дело N 33-292

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Федерякиной М.А,

судей фио, наименование организации

при секретаре фио,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по представлению Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы

на определение Преображенского районного суда г. Москвы от дата,

которым постановлено:

- производство по гражданскому делу N 2-6413/16 по исковому заявлению Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" о признании бесхозным объекта недвижимости - водовыпуск N 300064834 -прекратить,

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от дата - отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в Преображенский районный суд г. Москвы.

Председательствующий:

Судьи: