Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33-18921/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Нестеровой Е.Б.

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по представлению Лефортовского межрайонного прокурора на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 05 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковое з аявление Лефортовского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Святогор" о понуждении организации произвести специальную оценку условий труда - оставить без движения.

Известить Лефортовского межрайонного прокурора города Москвы о необходимости исправления недостатков искового заявления, а именно необходимости приложить заключение проверки, до 10 мая 2017 года. Разъяснить о том, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено.

УСТАНОВИЛА:

Лефортовский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "Святогор" о признании незаконным бездействия ответчика по непроведению специальной оценки условий труда на рабочих местах; обязании провести специальную оценку условий труда на рабочих местах.

С удья Лефортовского районного суда г. Москвы постановилуказанное выше определение.

Лефортовский межрайонный прокурор г. Москвы просит определение судьи от 05 апреля 2017 года отменить по доводам представления.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не приложено заключение проведенной проверки исполнения законодательства об охране труда ООО "Святогор".

С данным выводом суда, сделанным без учета фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не может согласиться.

Из искового заявления и приложенных документов усматривается, что истцом выполнены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано местонахождение заинтересованного лица, содержится требование заявителя, имеется ссылка на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению приложены объяснения представителя ООО "Святогор", полученные в ходе проведенной проверки ; а также приложены Устав общества, документы о регистрации юридического лица.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

При этом, даже отсутствие документов, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению иска без движения, поскольку вопрос сбора доказательств, в силу положений ст. ст. 147, 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, судьей данные обстоятельства не были учтены.

Таким образом, суд первой инстанции, установив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при необходимости не был лишен возможности предложить истцу предоставить копии необходимых документов для суда и ответчика, а в случае необходимости оказать истцу содействие в собирании и истребовании доказательств от ответчика при подготовке дела к судебному разбирательству.

Поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 05 апреля 2017 года сводятся к необходимости представления доказательств в обоснование исковых требований, что в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы без движения.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права истца.

При этом руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление подлежит принятию судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года отменить, материал по иску Лефортовск ого межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ООО " Святогор" о признании незаконным бездействия ответчика по непроведению специальной оценки условий труда на рабочих местах, обязании провести специальную оценку условий труда на рабочих местах, - возвратить в суд первой инстанции для принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: