Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33-18977/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Восстановить наименование организации пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению",

УСТАНОВИЛА:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования наименование организации удовлетворены частично.

дата представитель наименование организации обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N001777447, выданного на основании вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что с заявлением о предоставлении исполнительного листа Банк обращался в суд дата, однако исполнительный лист по делу был выдан взыскателю только в дата, в связи с чем, предъявление исполнительного документа в отношении должника фио к исполнению в установленный законом срок не представляется возможным.

Заявитель полагает, что поскольку исполнительный лист по вышеуказанному делу был выдан судом взыскателю по истечении установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указанный срок Банком пропущен по уважительной причине.

дата суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам частной жалобы, где в частности указывает, что фио не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления Банка о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного листа. Более того, фио не было известно и о наличии решения суда по делу.

В связи с тем, что доводы частной жалобы нашли свое объективное подтверждение, в материалах дела действительно отсутствуют сведения, подтверждающие извещение заинтересованного лица фио о рассмотрении заявления наименование организации, судебная коллегия на основании протокольного определения от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч.5 ст. 330 ГПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель заявителя наименование организации по доверенности фио, которая доводы заявления поддержала.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст.21 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Исходя из положений ст.23 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, исковые требования наименование организации к фио удовлетворены частично. С фио в пользу наименование организации взысканы задолженность по договору: сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами - сумма, штраф за просрочку платежей в размере сумма, начисленные пени в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскано сумма

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Указанное решение вступило в законную силу дата.

дата представитель Банка обратился в суд с заявлением о предоставлении исполнительных листов по гражданским делам, в том числе по делу фио

дата от представителя Банка в адрес суда поступило заявление с просьбой направить почтовой связью исполнительный документ по гражданскому делу N2-6775/2011.

Исполнительный лист получен представителем Банка дата.

В силу ч.2 ст.432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Часть вторая статьи 432 ГПК Российской Федерации, предусматривая возможность восстановления взыскателю судом пропущенного по уважительной причине срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, направлена на защиту права взыскателя на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления.

Разрешая заявление Банка по существу, судебная коллегия, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, не находит оснований для удовлетворения заявления наименование организации о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что взыскатель на протяжении длительного времени не предпринимал никаких мер для получения исполнительного листа и исполнения данного решения суда.

Уважительных причин, объективно исключающих возможность своевременного исполнительного листа и предъявления его к исполнению, представителем Банка не указано.

Наличие обращения Банка дата о выдаче исполнительного листа, не может служить основанием к восстановлению пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в силу следующего.

Согласно п. 9.3.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от дата, судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Из имеющегося в материалах дела заявления представителя наименование организации от дата не усматривается просьба о направлении исполнительного листа посредством почтовой связи в адрес взыскателя либо в адрес подразделения службы судебных приставов.

Обращение в суд первой инстанции представителя банка с заявлением о направлении исполнительного листа по почте дата, то есть по истечении длительного времени (более трех лет) после вступления в законную силу решения суда, свидетельствует об отсутствии у взыскателя должной заинтересованности в получении исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата - отменить.

В удовлетворении заявления наименование организации о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению - отказать.

Председательствующий

Судьи