Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33-19038/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ульяновой О.В.

Судей Зельхарняевой А.И, Лукьянова И.Е.

при секретаре Рогачевой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело частной жалобе Большаковых О.П, Э.В.

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от *** г, которым постановлено:

Отказать Большаковым О.П, Э.В. в принятии заявления к Департаменту культурного наследия г. Москвы о признании предписания недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Большаков Э.В. и Большакова О.П. обратились в суд с иском к Департаменту культурного наследия г. Москвы о признании недействительными предписаний об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия, о возмещении вреда (по *** руб. в пользу каждого из истцов), причиненного незаконным привлечением истцов к административной ответственности.

Судом постановлено указанное выше определение об отказе в принятии заявления по тем основаниям, что оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно - в порядке административного судопроизводства.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просят истцы, ссылаясь на то, что помимо требований об оспаривании предписаний, истцами заявлялись требования о возмещении вреда, которые подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим, по мнению истцов, все требования, соединенные в одном заявлении, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что требования Большаковых О.П, Э.В. об оспаривании предписаний должностного лица Департамента культурного наследия об устранении нарушений законодательства об охране культурного наследия подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Однако суд не учел, что заявление Большаковых О.П, Э.В. содержало и иные требования, а именно требования о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Рассмотрение данного требования подведомственно суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применительно к ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, суд первой инстанции должен был рассмотреть вопрос о возможности разделения требований, соединенных истцами в одном заявлении, одни из которых подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, а другие - в порядке гражданского судопроизводства, и в случае наличия возможности разделения этих требований обсудить вопрос о принятии к производству требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд первой инстанции не применил эти нормы и, отказал истцам в принятии заявления в том числе и в части тех требований, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, отказ в принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, по тем основаниям, что часть требований подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, является незаконным. Поэтому обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от *** г. отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий:

Судьи: