Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33-19162/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Курочкиной О.А, Лебедевой И.Е,

при секретаре Конаревой М.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. материал по частной жалобе представителя истца Департамента лесного хозяйства Ярославской области по доверенности Замоломской Н.А. на определение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 03 февраля 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Ярославской области к Овчинниковой Т.Н. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности оставить без движения;

предложить истцу в срок до 15 марта 2017 года устранить указанные в определении недостатки,

УСТАНОВИЛА:

Департамент лесного хозяйства Ярославской области обратился к Овчинниковой Т.Н. с требованием о взыскании в федеральный бюджет задолженности по арендной плате в сумме * рублей и неустойки в размере *рублей, в региональный бюджет Ярославской области задолженности по арендной плате в сумме * рубля и неустойки * рублей, досрочно расторгнуть договор аренды N* от *г.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Департамента лесного хозяйства Ярославской области по доверенности Замоломская Н.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указала на то, что в просительной части иска не указан взыскатель, в чью пользу подлежат взысканию денежные средства.

С указанным выводом судьи первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В силу ч.1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Субъектом спорных правоотношений на стороне истца является орган исполнительной власти субъекта РФ уполномоченный предъявлять требования в интересах государства и субъекта РФ по долгам перед бюджетами Российской Федерации и субъектом РФ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления иска без движения и последующем возврате иска, а потому определение судьи об оставлении иска без движения от 03 февраля 2017 года, а также определение судьи от 30 марта 2017 года о возврате искового заявления нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 03 февраля 2017 года и определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: