Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-19325/2017

Судебная коллегия по гражданским делам московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Нестеровой Е.Б, Пильгановой В.М,

при секретаре \ Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе \ А.И. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03.02.2017 г, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований \ к Некоммерческому партнерству "Евразийская Академия Телевидения и Радио" об обязании произвести расчет при увольнении и выплате заработной платы отказать,

УСТАНОВИЛА:

\ А.И. обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству "Евразийская Академия Телевидения и Радио" о взыскании заработной платы, мотивировав требования тем, что 05.09.2005 г. был принят на работу в Некоммерческое партнерство "Евразийская Академия Телевидения и Радио" на должность исполнительного Директора. С 01 января 2008 года истцу была повышена ежемесячная заработная плата, ее размер составил 180000 руб. С января 2008 года у НП "Евразийская Академия Телевиденья и Радио" возникли организационные проблемы, которые привели к тому, что в 2009 году было принято решение о добровольной ликвидации ответчика. Почти сразу после возникновения названных проблем, работодатель незаконно отстранил истца от работы и перестал выплачивать заработную плату. Последний платеж по заработной плате был произведен в феврале 2008 года. В мае 2014 года истец обратился в Пенсионный фонд РФ за выпиской из лицевого счета, согласно полученному документу НП "Евразийская Академия Телевиденья и Радио" прекратило производить отчисления в 2007 году. В текущем году истец направил в адрес ответчика по почте заявление об увольнении по собственному желанию с 14 марта 2016 года. С учетом ст. 140 ТК РФ, ответчик должен был произвести с истцом полный и окончательный расчет 14 марта 2016 года. Задолженность ответчика по заработной плате с марта 2008 года по февраль 2016 года составляет \ руб. \ кои.

С учетом изложенного, истец просит обязать Некоммерческое партнерство "Евразийская Академия Телевидения и Радио" произвести с ним расчет при увольнении и выплатить \ руб. \ коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель \ А.И. по доверенности \ И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представитель ответчика Некоммерческого партнерства "Евразийская Академия Телевидения и Радио" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы \ А.И, не соглашаясь с выводами суда.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца \ А.И. - \ И.С, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из положений ст. 21 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как следует из копии трудовой книжки \ А.И, в ней имеется запись от 05.09.2005 г. о приеме на работу в должности "\". Наименование организации отсутствует. Согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ за 2008 год, выданной НП "Евразийская Академия Телевидения и Радио" 19.02.2008 г, заработная плата начислялась \ А.И. в январе и феврале по \ руб.

Из выписки лицевого счета застрахованного лица, сформированной 06 мая 2014 года, следует, что \ А.И. НП "ЕАТР" производились отчисления страховых взносов в 2007 году; начиная с 01.01.2008 г. отчислений не производилось.

24.02.2016 г. \ А.И. в адрес конкурсного управляющего НП "Евразийская Академия Телевидения и Радио" было направлено заявление об увольнении по собственному желанию.

Разрешая спор, суд правомерно также руководствовался ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Обращаясь в суд, истец представил расчет, согласно которому, задолженность ответчика по заработной плате за период с марта 2008 года по февраль 2016 года составляет \ руб. \ коп. (96 месяцев х \ руб.+ \/\\\(количество дней в марте).

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд правомерно исходил из того, что как из искового заявления, так и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в феврале 2008 года работодатель отстранил \ А.И. от работы, без издания соответствующего приказа. С указанного времени \ А.И. трудовую деятельность в НП "Евразийская Академия Телевидения и Радио" не осуществлял; после направления заявления об увольнении по собственному желанию, приказа об увольнении истец не получил.

Доводы истца об отстранении его от работы объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, поскольку ответчиком приказа об отстранении истца от работы не издавалось, доказательств в обоснование данного утверждения истцом не представлено, с требованиями об обязании допустить к работе \ А.И. не обращался.

Поскольку заработная плата подлежит выплате работнику за выполненную работу, а в судебном заседании было установлено, что \ А.И. на работу в спорный период времени не выходил, трудовых обязанностей не исполнял, сведений об издании ответчиком приказа об увольнении суду не представлено, оснований для возложения на НП "Евразийская Академия Телевидения и Радио" обязанности по выплате истцу заработной платы по смыслу положений ст. 129, ст. 140 ТК РФ не имеется.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям трудового законодательства, регулирующего возникшие отношения.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены состоявшегося решения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, иной оценке доказательств.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03.02.2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу \ А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи