Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33-19347/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

Судей Мызниковой Н.В, Рачиной К.А,

при секретаре / Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней /

на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 января 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований / А.Н. к ГУП "Московский метрополитен" Электродепо "Свиблово" о взыскании премии, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать,

УСТАНОВИЛА:

/ А.Н. обратился с иском к ГУП "Московский метрополитен" Электродепо "Свиблово" о взыскании премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований ссылался на то, что 06.05.2003 принят на работу в ГУП "Московский метрополитен" Электродепо "Свиблово", работал в должности машиниста электропоезда 3 класса. Приказами начальника электродепо N 662 от 30.09.2015 "О премировании рабочих за сентябрь 2015 года", и N 738 от 28.10.2015 "О премировании рабочих за октябрь 2015 года" рабочим, в том числе / А.Н, снижен размер премии за сентябрь и октябрь с 30% до 15% за нарушение порядка оформления маршрутных листов. Полагал снижение премии незаконным, безосновательным.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит истец / А.Н.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что / А.Н. 06.05.2003 принят на работу в ГУП "Московский метрополитен" Электродепо "Свиблово" на должность слесаря 2 разряда, в последующем переведен на должность машиниста электропоезда 3 класса.

Дополнительным соглашением к трудовому договору N250 от 01.06.2014 / А.Н. установлена тарифная ставка в размере / руб. за час работы при работе в нормальных условиях труда, повышенная тарифная ставка, надбавка за класс квалификации и тарифная ставка при оплате прохождения технической учебы.

Трудовым договором, заключенным с истцом, предусмотрена выплата надбавок, премий и других выплат, установленных нормативными актами Метрополитна (п. 5.1).

Судом установлено, что от руководства Электродепо "Свиблово" / А.Н. получено уведомление от 10.09.2015 N ТЧ-10-09/2815, согласно которому в двухдневный срок необходимо дать письменное объяснение по поводу нарушений оформления маршрутных листов за 01 и 04 сентября 2015 года.

17.09.2015 начальнику электродепо истцом подана служебная записка, в которой / А.Н. не согласился с указанным нарушением, заявил о нарушении режима труда работников электродепо.

Приказом начальника электродепо N 662 от 30.09.2015 "О премировании рабочих за сентябрь 2015 года" рабочим, в том числе / А.Н, снижен размер премии за сентябрь с 30% до 15% за нарушение порядка оформления маршрутных листов.

Кроме того, / А.Н. получено уведомление от 13.10.2015 NТЧ-10-09 3250, согласно которому необходимо в двухдневный срок дать письменное объяснение по поводу нарушений оформления маршрутного листа за 07.10.2015.

На основании служебной записки заместителя начальника электродепо "Свиблово" по эксплуатации, Приказом начальника электродепо от 28.10.2015 N 738 "О премировании рабочих за октябрь 2015 года" снижен размер премии за октябрь 2015 года рабочим, в том числе / А.Н. - с 30% до 15% за нарушение порядка оформления маршрутного листа.

Как следует из материалов дела, согласно п.п. 2.3.2 и 2.1.2 Положения о маршрутном листе, утвержденного Указанием начальника Московского метрополитена от 30.12.2014 N 1239, в случае окончания смены машинистом не по графику, в графе N8 машинист-инструктор (в помещении ДДЭ электродепо - дежурный по электродепо), а при его отсутствии - оператор проставляет фактическое время окончания смены, а в графе N9 ставит подпись и указывает свою фамилию.

При этом, судом было установлено, что в нарушение Положения о маршрутном листе, машинистом / А.Н. указанные графы в маршрутных листах 01, 04 сентября 2015 года и 07 октября 2015 года были заполнены самостоятельно, что и послужило основанием для снижения премии истцу.

В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса РФ к основным правам работника относится получение своевременно и в полном объеме заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; обязанностями работника являются добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, соблюдение трудовой дисциплины, выполнение установленных норм труда.

Кроме того, согласно нормам ст. 22 ТК РФ работодатель вправе поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно нашел доводы истца о безосновательном снижении размера премии несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела по существу установилфакт допущенных / А.Н. нарушений при заполнении маршрутных листов, которые являются документами строгой отчетности.

Как верно установлено судом, снижение премии с 30 % до 15 % произведено на основании приказов работодателя, которые / А.Н. не оспаривались, незаконными не признаны.

Вместе с тем, установленная трудовым договором и дополнительными соглашениями заработная плата за сентябрь и октябрь 2015 года выплачена истцу в полном объеме, что / А.Н. не оспаривалось.

Соглашаясь с данными выводами суда, судебная коллегия учитывает и то, что с огласно ст. ст. 22, 129, 132 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само ее наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Премия, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением рабочей дисциплины, не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции правильно разрешилспор по существу, отказав / А.Н. в удовлетворении исковых требований, поскольку работодателем трудовые права истца не нарушены.

Судом первой инстанции обоснованно отказано и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку решение суда вынесено не в пользу стороны, которая понесла указанные расходы.

Доводы истца о допущенных судом процессуальных нарушениях при проведении судебного заседания 30 января 2017 года явились предметом служебной проверки, в соответствии с заключением которой изложенные истцом в апелляционной жалобе обстоятельства своего подтверждения не нашли, каких-либо процессуальных нарушений со стороны суда при проведении судебного заседания 30 января 2017 года не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней / А.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: