Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33-19356/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Лебедевой И.Е,

при секретаре Конаревой М.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Васильева В.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

Отказать Васильеву ВВ в удовлетворении исковых требований к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной комиссии, обязании рассмотреть вопрос о наличии оснований для предоставления жилого помещения в собственность.

УСТАНОВИЛА:

Васильев В.В. обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной комиссии от 25 февраля 2016 г, обязании рассмотреть вопрос о наличии оснований для предоставления жилого помещения в собственность.

Требования мотивированы тем, что с ***** г. истец проходил службу в органах прокуратуры Чувашской республики на различных должностях, награжден нагрудным знаком " ***** " в ***** г, медалью " ***** " в 2009 г.

19 августа 2015 г. в связи с предстоящем выходом на пенсию истец обратился в прокуратуру Чувашской республики с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении занимаемой квартиры в собственность на основании п. 4 ст. 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и п. 13 Временного положения о предоставлении прокурорам жилых помещений, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от 12 ноября 2014 г. N 616.

25 февраля 2016 г. жилищной комиссией Генеральной прокуратуры РФ принято решение не выходить с предложением к Генеральному прокурору РФ о передаче истцу занимаемого жилого помещения в собственность, так как имеют место факты совершения намеренных действий по ухудшению жилищных условий ( протокол N 1 от 25 февраля 2016 г.).

С принятым решением истец не согласен, поскольку по месту прохождения службы в ***** не был обеспечен жилым помещением, не имел и не имеет жилых помещении на праве собственности. В органах прокуратуры истец прослужил более 10 лет, уволен из органов прокуратуры с правом на пенсию, проживает в квартире по вышеуказанному адресу по настоящее время, в связи с чем, имеет право безвозмездно получить жилое помещение в собственность.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Васильев В.В. не участвовал, был извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные объяснения.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Павлова А.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Материальное и социальное обеспечение прокурорских работников определяется Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с абз. 1, п. 4, ст. 44 Закона о прокуратуре, обеспечение прокуроров жилыми помещениями осуществляется в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурору служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации.

Указанный выше порядок регламентирован Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2008 г. N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями".

Вопросы, связанные с передачей прокурору служебного жилого помещения в собственность, регламентированы Временным положением о предоставлении прокурорам жилых помещений, которое утверждено приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 12 ноября 2014 г. N 616.

В силу п. 13 Временного положения, прокурор, прослуживший в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении, один раз за весь период службы вправе безвозмездно получить жилое помещение в собственность при условии нуждаемости в жилом помещении в соответствии с данным Положением.

Передача в собственность прокурора жилого помещения осуществляется по решению Генеральной прокуратуры РФ за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По правилам п.п. 1 п. 14 Временного положения, право на получение в собственность жилого помещения сохраняется за лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, проживающими на дату увольнения в жилых помещениях, предоставленных им прокуратурой Российской Федерации из состава жилых помещений, приобретенных за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 44 Закона о прокуратуре нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются прокуратуры, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством.

Согласно подп. 4 п. 12 Временного положения, прокурор снимается с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления факта совершения прокурором (членом его семьи) намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий.

В соответствие со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Васильев В.В. с ***** г. проходил службу в органах ***** на различных должностях.

С ***** г. Васильев В.В. состоял в должности *****, с 27 декабря 2002 г. был зарегистрирован в однокомнатной квартире общей площадью ***** кв.м, расположенной по адресу: *****

Указанная квартира находилась в собственности истца на основании договора передачи от 04 марта 2003 г.

Приказом Генерального прокурора РФ от 19 августа 2012 г. N 702-к истец был назначен на должность *****

Решением жилищной комиссии прокуратуры Республики Чувашия от 02 октября 2012 г. истец принят на учет для получения жилья, поскольку не был обеспечен жилым помещением по новому месту службы.

28 января 2013 г. по договору найма служебного жилого помещения Васильеву В.В. предоставлена принадлежащая на праве оперативного управления прокуратуре Чувашской республики двухкомнатная квартира общей площадью ***** кв.м. по адресу: *****, где он до настоящего времени зарегистрирован и проживает.

С ***** г. истец уволен из органов прокуратуры.

***** г. в связи с предстоящем выходом на пенсию истец обратился в прокуратуру Чувашской республики с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении занимаемой квартиры в собственность на основании п. 4 ст. 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и п. 13 Временного положения о предоставлении прокурором жилых помещений, утвержденных приказом Генерального прокурора РФ от 12 ноября 2014 г. N 616.

25 февраля 2016 г. жилищной комиссией Генеральной прокуратуры РФ принято решение не выходить с предложением к Генеральному прокурору РФ о п ередаче истцу занимаемого жилого помещения в собственность, так как имеют место факты совершения намеренных действий по ухудшению жилищных условий ( протокол N 1 от 25 февраля 2016 г.).

Критерии нуждаемости прокурора в жилом помещении даны в п. 5 Временного положения и к истцу неприменимы.

Из объяснений ответчика и представленных документов следует, что при рассмотрении заявления Комиссией выявлено, за Васильевым В.В. значилась в собственности квартира общей площадью ***** кв.м. по адресу: *****. Право собственности Васильева В.В. на эту квартиру прекращено 23 июля 2010 г.

24 апреля 2013 г. истец произвел отчуждение находившейся в его собственности квартиры в *****.

Супруга истца ***** с 27 апреля 2009 г. являлась собственником отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью ***** кв.м. по адресу: *****. Право собственности прекращено 15 сентября 2011 г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд согласился с доводами ответчика, что прекращение права собственности на указанные жилые помещения привели к ухудшению жилищных условий истца и его супруги.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Таким образом, к моменту увольнения истца 01 октября 2015 г. не истек пятилетний срок со дня совершения намеренных действий по ухудшению жилищных условий.

Доводы истца о том, что для разрешения его заявления должно учитываться только то жилье, которое находится по последнему месту прохождения службы (г ***** ) со ссылкой на абз. 2 п. 6 Временного положения, суд нашел несостоятельными, поскольку указанный порядок определения нуждаемости в жилье применяется для решения вопроса о предоставлении прокурору исключительно служебного жилья, а не обеспечения его жилым помещением в целях улучшения жилищных условий.

С доводами истца о том, что он не совершал умышленных действий по ухудшению жилищных условий, нуждающимся в жилом помещении стал в связи с переездом для проживания по месту новой службы, где не имел другого жилья, суд также не согласился, поскольку Васильев В.В. реализовал принадлежащее ему жилое помещение в г. Цивильске уже после предоставления служебного жилого помещения.

Доводы о том, что истцу были необходимы средства для обустройства нового жилья, суд также нашел несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 14 договора найма служебного жилого помещения от 28 января 2013 г, наймодатель обязался передать нанимателю пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

Служебная квартира в г ***** предоставлялась истцу в связи с тем, что он не был обеспечен жильем по последнему месту прохождения службы, к моменту принятия на учет для получения служебного жилья (02 октября 2012 г.) Васильев В.В. и его супруга не имели законных оснований для признания нуждающимися в жилых помещениях.

В силу абз. 1 п. 6 Временного положения, уровень обеспеченности прокурора и членов его семьи общей площадью жилого помещения определяется с учетом всех жилых помещений, которые занимают прокурор и члены его семьи по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Таким образом, принимая оспариваемое решение, Комиссия Генпрокуратуры правомерно учла все жилые помещения, которые принадлежали Васильеву В.В. и членам его семьи (супруге) на праве собственности в течение 5 лет, предшествующих подаче заявления.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно указал, что абз.2,п.6Временного положения подлежит применению лишь для определения нуждаемости в жилье исключительно при решении вопроса о предоставлении служебного помещения (по мнению заявителя, данное временное положение такого указания не содержит) неосновательны, поскольку абз.2,п.6 Временного положения о предоставлении прокурорам жилых помещений прямо предусматривает, что для определения нуждаемости прокурора именно в служебном жилом помещении учитывается суммарная общая площадь только тех жилых помещений, которые расположены по месту службы прокурора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: