Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33-19416/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.

Судей Лемагиной И.Б, Лукьянова И.Е.

при секретаре Югай А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело частной жалобе Военного прокурора военной прокуратуры в/ч 3***

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от **** г, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Военного прокурора в/ч ***,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор военной прокуратуры в/ч 3***обратился в суд с иском к АО ГУ ЖКХ" об обязании ответчика произвести необходимые мероприятия в отношении газифицированной котельной N**(военный городок ****), направленные на соблюдение требований промышленной безопасности по эксплуатации опасного производственного объекта.

В исковом заявлении указано, что иск подается в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик осуществляет эксплуатацию котельной N69, являющуюся, в силу закона (ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов") опасным производственным объектом. Как указано в исковом заявлении, в ходе прокурорской проверки по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов были выявлены нарушения установленных законом требований промышленной безопасности при эксплуатации ответчиком котельной N**. Имеющиеся нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, государственному имуществу. По этим фактам АО ГУ ЖКХ" было привлечено военной прокуратурой к административной ответственности. Однако нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации котельной N** ответчиком устранены не были.

Судом постановлено указанное выше определение об отказе в принятии заявления как неподведомственного суду общей юрисдикции. При этом суд исходил из того, что заявленный спор представляет собой подведомственный Арбитражному суду спор между двумя юридическими лицами (Министерством обороны РФ и АО ГУ ЖКХ") относительно исполнения ответчиком обязательств по госконтракту N5-ТХ от ** г.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Военный прокурор военной прокуратуры в/ч ***, ссылаясь на то, что иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц - жителей г. ***, а также на то, что заявленный иск не является экономическим спором.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ от 17 января 1992 г. N2202-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О прокуратуре РФ", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Положенный в основу обжалуемого определения вывод суда первой инстанции о том, что заявленный военным прокурором иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом, судебная коллегия признает ошибочным, несоответствующим содержанию искового заявления.

Из содержания искового заявления усматривается, что иск подан военным прокурором не в интересах Министерства обороны РФ, а в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, в состав которого входят, в том числе, жители г. Серпухов-15.

Основанием иска является наличие у ответчика обязанности осуществлять эксплуатацию опасного производственного объекта с соблюдением требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов и возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде и государственному имуществу вследствие несоблюдения этих требований.

Предметом иска является требование о понуждении ответчика совершить определенные действия в целях соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, а не действия, направленные на исполнение государственного контракта.

Учитывая то обстоятельство, что иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, этот подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от *** г. отменить.

Возвратить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий:

Судьи: