Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2017 г. по делу N 33-19501/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В,

судей Анашкина А.А, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.

дело по частной жалобе Серенко А.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года, которым постановлено:

Производство по делу N 2-3534/2016 по иску Горских А.М. к Серенко А.В. о признании договора купли-продажи недействительной сделкой - прекратить, в связи, с отказом представителя истца Текоева Ф.О. от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете ипо тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении ходатайства представителя истца Горских А.М. -Текоева Ф.О. об отмене мер по обеспечению иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Горских А. М. обратился в суд с иском к Серенко А.В. о признании договора купли-продажи недействительной сделкой.

В судебном заседании от представителя истца Текоев Ф.О. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска и снятии мер по обеспечению иска, поскольку оснований для сохранения мер по обеспечению иска в указанной ситуации не имеется.

Ответчик Серенко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Определением от 28 апреля 2016 года были приняты обеспечительные меры, а именно:

В виде наложения ареста на жилое помещение, расположенное по адресу:...

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Серенко А.В. по доводам частной жалобы, указывая, что истцом не представлено доказательств того, что принятие мер по обеспечению иска отпали.

Представитель истца Горских А.М. по доверенности Текоев Ф.О. в заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Серенко А.В. в заседание не явился, извещен.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Горских А.М. по доверенности Текоева Ф.О, проверив материалы дела, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела, в Горских А.М. обратился в суд с иском к Серенко А. В. о признании договора купли-продажи недействительной сделкой.

В судебном заседании от представителя истца Текоев Ф.О. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска и снятии мер по обеспечению иска, поскольку оснований для сохранения мер по обеспечению иска в указанной ситуации не имеется.

Суд правомерно посчитал возможным принять отказ от иска, так как права и охраняемый законом интересы других лиц при прекращении дела не нарушаются, в связи, с чем производство по настоящему делу было прекращено.

Кроме того, суд первой инстанции, правомерно, не нашел в момент принятия отказа от иска оснований для отмены мер по обеспечению иска по правилам ст. 144 ГПК РФ, так как определение суда о прекращении производства по делу на тот момент не вступило в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в отмене меры обеспечения, поскольку они основаны на законе.

Доводы жалобы о том, что поводы для принятия мер по обеспечению иска отпали, не могут служить основанием к отмене решение суда, поскольку на момент принятия отказа от иска оснований для отмены мер по обеспечению иска по правилам ст. 144 ГПК РФ не имеется, так как определение суда о прекращении производства по делу не вступило в законную силу.

Однако судебная коллегия, полагает возможным разъяснить, что стороны не лишены возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 144 ГПК РФ, после вступления определения Перовского районного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Серенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: