Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2017 г. по делу N 33-19537/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В,

судей Бузуновой Г.Н, Анашкина А.А,

при секретаре Поповой Я.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Потапова В.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ЖСК "Митино-5" к Потапову В.А. о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Потапова В. А. в пользу в пользу ЖСК "Митино-5" сумму задолженности... рубля... копеек, сумму расходов на оплату услуг представителя... рублей, государственную пошлину... рубль... копейки.

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Митино-5" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указав, что в доме по адресу:... создан ЖСК "Митино-5". Потапов В.А. согласно выписки из ЕГРП является собственником ? доли в праве собственности на квартиру N... по адресу:... В период с декабря 2013 г. по ноябрь 2016 г. собственник доли не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. Решением Тушинского районного суда г. Москвы оплата коммунальных услуг в квартире разделена между Потаповым В.А. и Потаповой О.В. С декабря 2013 г. по ноябрь 2016 г. задолженность ответчика составила... рубля... коп.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере... рубля... копеек, государственную пошлину в размере... рубль... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей.

Представитель истца по доверенности Григорьева Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

Ответчик Потапов В.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Потапов В.А. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд не принял во внимание тот факт, что ответчик зарегистрировал право собственности только 28.09.2016 года, а потому расходы по оплате ЖКУ до данного времени нести не должен.

Представитель ЖСК "Митино-5" по доверенности Григорьева Н.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы не признала.

Ответчик Потапов В.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия, выслушав представителя ЖСК "Митино-5" по доверенности Григорьеву Н.В, Потапова В.А, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 ст. 154 ЖК РФ определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов жилищного кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами правления жилищного кооператива в соответствии с уставом жилищного кооператива.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства, а лицо чье право нарушено, вправе в силу ст. 11 ГК РФ осуществить судебную защиту нарушенных прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что должник является собственником ? доли квартиры по адресу...

Жилищно-строительный кооператив "Митино-5", в соответствии с положениями Устава, осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу:... ЖСК полномочий по управлению домом сторонним организациям не передавал.

Собственником ? доли квартиры N.., расположенной по адресу:... является Потапов В.А, что подтверждается карточкой учета собственника N...

В соответствии с представленными протоколами собрания собственников ЖСК "Митино-5" утверждены цены на содержание и ремонт жилого фонда и услуг за коммунальные платежи.

Решением Тушинского районного суда от 26 ноября 2013 года между собственниками жилого помещения - квартиры N... по адресу:... определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру.

Как следует из представленной ведомости квартиросъемщика, сумма задолженности по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт квартиры и общего имущества в многоквартирном доме, оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком с декабря 2013 г. по ноябрь 2016 г. составила... рубля... копеек.

Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и учитывая, что сумма задолженности ответчика по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт квартиры и общего имущества в многоквартирном доме, оплате жилищно-коммунальных услуг с декабря 2013 г. по ноябрь 2016 г. составила... рубля... копеек, в связи с чем суд пришел к правильным выводам о в зыскании с Потапова В.А. в пользу в пользу ЖСК "Митино-5" сумму задолженности... рубля... копеек.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя... рублей, государственную пошлину... рубль... копейки.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание тот факт, что ответчик зарегистрировал право собственности только 28.09.2016 года, а потому расходы по оплате ЖКУ до данного времени нести не должен, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку к ак следует из материалов дела, ответчик является собственником ? доли квартиры по адресу:... и пользуется им, что также подтверждается решением Тушинского районного суда г. Москвы от 23.03.2010 года.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в соответствии со ст. 210 ГК РФ ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: