Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2017 г. по делу N 33-19544/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Грицких Е.А,

судей Левшенковой В.А, Карпушкиной Е.И,

при секретаре М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. материал по частной жалобе представителя заявителя Маковского С.Е. по доверенности Степановой Н.В. на определение Перовского районного суда г.Москвы от 1 ноября 2016 года, которым постановлено:

Отказать Маковскому С.Е. в принятии искового заявления к ОАО "Горнопроходческих работ N1" о признании права на государственную регистрацию права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Маковский С.Е. обратился в суд с иском к ОАО "Горнопроходческих работ N1" об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение.

Определением Перовского районного суда г.Москвы от ****** года в принятии искового заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель заявителя Степанова Н.В. подала частную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.201.4, 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что заявленные Маковским С.Е. требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ОАО "Горнопроходческих работ N1".

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Правила банкротства застройщика, установленные параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применяются в отношении застройщиков, которыми для целей названного Федерального закона признаются исключительно юридические лица или индивидуальные предприниматели, которыми привлекались средства для финансирования строительства жилых помещений и к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что в рамках настоящего иска Маковским С.Е. заявлены исковые требования к ОАО "Горнопроходческих работ N1" об обязании произвести регистрацию перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ****** года, зарегистрированного в ЕГРП ****** года.

Тем самым, правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на спорные правоотношения не распространяются, поскольку ОАО "Горнопроходческих работ N1" и Маковский С.Е. не являлись сторонами договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Исходя из п.5 ст.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

К участию в деле о несостоятельности (банкротстве) допускаются только кредиторы по денежным обязательствам; требования кредитора об обязании зарегистрировать переход права собственности по исполненному договору купли-продажи недвижимости, в отсутствии применения правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", рассматриваются вне рамок дела о банкротстве должника в порядке искового производства.

При этом, судебная коллегия отмечает, что договор купли-продажи зарегистрирован в ЕГРП и сам объект передан продавцом (ОАО "Горнопроходческих работ N1") покупателю (Маковскому С.Е.) задолго до возбуждения дела о банкротстве, а также сторонами подписан акт о выполнении Маковским С.Е. обязательств по оплате цены договора, следовательно, между сторонами отсутствуют денежные обязательства (имущественные требования), которые являются основанием для рассмотрения требований только в ходе конкурсного производства в силу ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, предъявленное заявителем требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО "Горнопроходческих работ N1", а подлежит рассмотрению в порядке отдельного искового производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для вынесения определения об отказе в принятии искового заявления, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333- 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г.Москвы от 1 ноября 2016 года отменить, направить исковое заявление Маковского С.Е. к ОАО "Горнопроходческих работ N1" об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий

Судьи