Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33-19566/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х, Акульшиной Т.В,

при секретаре Сусловой А.Д,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х,

гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить наименование организации процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Гагаринского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-741/дата по иску фио к фио, наименование организации, наименование организации о возмещении убытков, компенсации причиненного вреда, в результате залива квартиры.

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу - отказать,

установила:

решением Гагаринского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио к наименование организации о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате залива, компенсации морального вреда, судебных расходов.

дата представитель наименование организации по доверенности фио подала апелляционную жалобу на указанное решение и заявление о восстановлении процессуального срока (л.д. 203-204, 208-209).

Определением от дата наименование организации восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель истца фио по доверенности фио просит об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Восстанавливая срок подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что дело было рассмотрено без участия представителя наименование организации, а копия решения суда от дата была получена им по истечении срока обжалования, в связи с чем признал причину пропуска срока уважительной.

Вывод суда основан на имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельствах и нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что наименование организации не представило доказательств, наличия уважительности причин, объективно препятствовавших ему реализовать свое право на обжалование, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Ввиду неучастия наименование организации в деле в суде первой инстанции, копия судебного акта от дата ему не направлялась. Достоверных данных о том, что наименование организации узнало о решении суда ранее дата в деле не имеется. Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу поступили в суд дата.

Поскольку отсутствие у привлеченного к участию в деле лица копии решения объективно препятствовало возможности своевременного обжалования судебного акта, то процессуальный срок восстановлен обоснованно.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие доказательств нарушения прав наименование организации обжалуемым решением несостоятельны, поскольку апелляционная жалоба содержала обоснование нарушения прав, а обсуждение вопроса об обоснованности этих доводов к компетенции суда, принявшего решение, не относится. Данные обстоятельства подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене определения не содержат.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: