Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33-19573/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И, Дорохиной Е.М,

при секретаре Турлановой В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе истца Виноградова Д.В. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Виноградова Д.В. к Администрации муниципального округа ***, Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Департаменту городского имущества города Москвы о защите жилищных прав,

УСТАНОВИЛА:

Виноградов Д.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального округа ***, Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Департаменту городского имущества города Москвы и в просительной части искового заявления указал следующее:

Признать пункт *** решения исполнительного комитета *** районного совета народных депутатов города *** от ***г. N *** в части сохранения (закрепления) за Виноградовым Д.В. *** г.р. жилого помещения по адресу: *** - незаконным с момента внесения изменений в пункт 3 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в редакции Федерального закона от 28.03.1998 N 45-ФЗ и отменить;

Признать возвращение несовершеннолетнего Виноградова Д.В. *** г.р. в жилое помещение по адресу: *** по окончанию пребывания в образовательном учреждении *** - незаконным и не отвечающим его интересам;

Установить факт утраты сохраненного жилого помещения по адресу: *** в связи с отчуждением данного жилого помещения в собственность третьих лиц;

Признать Виноградова Д.В. **** г.р. в действительности не имеющим (фактически утратившим) сохраненное жилое помещение;

Признать незаконным бездействие территориальных органов опеки попечительства района *** города *** выраженное в неисполнении возложенных на них обязанностей законного представителя (попечителя) Виноградова Д.В. *** г.р. в период когда он являлся несовершеннолетним, а также в непринятии мер по защите его жилищных прав и интересов;

Восстановить Виноградову Д.В. *** г.р. срок на реализацию права на однократное обеспечение льготным жилым помещением статусу лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей специализированного жилищного фонда города Москвы.

Обязать Городскую межведомственную комиссию по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Виноградову Д.В. *** г.р. жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей нуждающемуся обеспечении льготным жилым помещением.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы в месячный срок исполнить принятое решение Городской межведомственной комиссией по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а так лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по вопросу предоставления Виноградову Д.В. *** г.р. жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Виноградов Д.В. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, ч астная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Поскольку вопрос о возврате искового заявления Виноградова Д.В. был разрешен судьей на стадии принятия, а имеющихся материалов достаточно для рассмотрения частной жалобы, - судебная коллегия, не усмотрев необходимости в вызове участвующих в деле лиц, рассматривает частную жалобу без их извещения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства и не подлежит.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, с удья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая исковое заявление Виноградова Д.В, поданное в суд *** г, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что по состоянию на дату подачи искового заявления имелось не вступившее в законную силу решение *** районного суда г. *** от *** г, которым был разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так, в рамках производства по делу N ***, оконченного вынесением указанного выше решения суда от *** г. (л.д. 13-18), был разрешен спор по иску Виноградова Д.В. к Администрации муниципального округа ***, Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Департаменту городского имущества города Москвы, где были заявлены следующие требования:

- признать незаконным п. *** решения исполнительного комитета *** районного совета народных депутатов города *** от *** г. N *** в части закрепления за Виноградовым Д.В. *** года рождения жилого помещения по адресу: ***;

- признать за истцом право на однократное обеспечение льготным жилым помещением по статусу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей из специализированного жилищного фонда города Москвы согласно ст. 13 Закона г. Москвы от 30 ноября 2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в г. Москве";

- обязать Городскую межведомственною комиссию по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей повторно рассмотреть вопрос о предоставлении истцу жилого помещения из специализированного жилищного фонда г. Москвы, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающемуся в обеспечении льготным жилым помещением.

В обоснование указанных требований истец ссылался на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, поданном в суд *** г.

При изложенных обстоятельствах и учитывая, что признание истца в ранее закрепленное за ним жилое помещение незаконным и не отвечающим его интересам, установления факта утраты им сохраненного жилого помещения в связи с его отчуждением, признание истца не имеющим сохраненного жилого помещения, незаконность бездействия территориальных органов опеки попечительства и наличие или отсутствие оснований для восстановления срока на реализацию права на однократное обеспечение льготным жилым помещением - являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованиям о возложении на Городскую межведомственную комиссию по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении истцу жилого помещения и о возложении на ДГИ г. Москвы обязанности в месячный срок исполнить принятое решение Городской межведомственной комиссии по вопросу предоставления истцу жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы, - вывод судьи о наличии оснований к возвращению искового заявления, является правильным и оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется. То обстоятельство, что во вновь поданном исковом заявлении истец просил признать незаконным и отменить п. *** решения Исполкома *** райсовета г. *** от ***г. N *** незаконным лишь с момента внесения изменений в п. 3 ст. 60 ЖК РСФСР в редакции Федерального закона от 28.03.1998 N 45-ФЗ, - на правильность выводов судьи не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: