Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-19623/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Михалиной С.Е,

с участием адвокатов Бочаровой А.С, Мещеряковой А.Я,

при секретаре Родиной С.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе третьего лица нотариуса г.Москвы Макаренко А.А. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от ****** года, которым постановлено:

Признать ничтожным договор купли-продажи квартиры от ***** года, заключенный между Письманом И.Е.и СтамболиД.А, в отношении квартиры, расположенной по адресу: ********

Возвратить квартиру по адресу******** в собственность Письмана И.Е.

УСТАНОВИЛА:

Истец Письман И.Е. обратился в суд с иском к ответчику Стамболи Д.А. о признании ничтожной сделкой договора купли-продажи квартиры, заключенного *****. между Письманом И.Е. и Стамболи Д.А. Иск мотивирован тем, что собственник квартиры Письман И.Е. не выдавал доверенность на право распоряжения квартирой.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Васильева Н.Г. поддержала заявленное требование.

Ответчик Стамболи Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель нотариуса г. Москвы Макаренко А.А. - Мещерякова А.Я. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит третье лицо нотариус г.Москвы Макаренко А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Письмана И.Е. по доверенности Васильевой Н.Г, адвокатов Бочаровой А.С. и Мещеряковой А.Я, представляющих интересы третьего лица нотариуса г.Москвы Макаренко А.А. по доверенности и ордеру, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что *****. Письман И.Е. приобрел у Жирновой Т.Х. квартиру общей площадью **** кв.м, расположенную по адресу: *******. Договор купли-продажи указанной квартиры и право собственности Письмана И.Е. на эту квартиру зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве *******. (л.д. 6-7).

Из дела видно, что *****. Письман И.Е. запросил информацию о данной квартире в ЕГРП, и узнал, что ее новым собственником с *****. является Стамболи Д.А, хотя истец никаких договоров с ним не подписывал, документы на квартиру ему не передавал, доверенность не оформлял, денег не получал, продавать квартиру не собирался и никому ее не передавал, квартира остается во владении и распоряжении истца.

Суд установил, что переход права собственности на спорную квартиру от истца к ответчику был осуществлен на основании доверенности от *****, удостоверенной Авдеевой Е.И, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Макаренко А.А. (л.д.9), согласно которой Письман И.Е, якобы, предоставил Стамболи Д.А. полномочия по продаже нескольких квартир, в том числе квартиры по адресу: *********. После этого Стамболи Д.А. частично передал полученные от Письмана И.Е. полномочия Одаричу А.Ю. и Старовойтовой Е.М. (л.д.31), и в результате в договоре купли-продажи квартиры от 04.04.2016г, заключенном между Письманом И.Е. и Стамболи Д.А, выступил и в роли продавца, и в роли покупателя данной квартиры (л.д. 29-30).

Как следует из материалов дела, приговором Басманного районного суда г. Москвы от *******. Стамболи Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение), ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.19-26).

Из вышеуказанного приговора суда усматривается, что Стамболи Д.А. завладел имуществом Письмана И.Е, в том числе квартирой по адресу: г.******** стоимостью ******** руб. Стамболи Д.А. по поддельному паспорту на имя Письмана И.Е, в который была вклеена фотография неустановленного лица, совместно с этим лицом, оформили доверенность на продажу недвижимого имущества, принадлежащего Письману И.Е, изготовили договоры купли-продажи, где за Письмана И.Е, как продавца, подпись поставило неустановленное лицо; после чего был передан пакет документов на регистрацию перехода права собственности.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст.168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В материалы дело представлено заявление в ОМВД по району *********** от врио нотариуса ****** по факту фальсификации паспорта неизвестным гражданином, который ****** года, явившись в нотариальную контору, предъявил паспорт от имени ******* просил оформить доверенность от его имени на имя гражданина ***** указанный паспорт подозрения не вызвал. ***** года в нотариальную контору явился Письман И.Е, который заявил, что от его имени действовало иное лицо, и предъявил свой подлинный паспорт.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что договор купли-продажи квартиры от 04.04.2016г. не соответствует требованиям п.1 ст.160 ГК РФ и является ничтожной сделкой.

В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки суд возвратил квартиру, расположенную по адресу: г******** в собственность Письмана И.Е.

Проверяя доводы апелляционной жалобы третьего лица, судебная коллегия находит, что приведенная в мотивировочной части решения формулировка "сфальсифицированная доверенность" некорректна, в то же время, материалами дела установлено, что доверенность от имени истца, на основании которой была заключена оспариваемая сделка, фактически выдана и подписана не истцом, при предъявлении поддельного паспорта на имя Письмана И.Е, в который была вклеена фотография неустановленного лица.

В остальной части суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от ****** года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица нотариуса г.Москвы Макаренко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: