Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-19716/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х, Мищенко О.А,

при секретаре Золотове З.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства в виде жилого блока в блокированном жилом доме, - отказать,

установила:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании за ней право собственности на квартиру N 3 общей площадью 147,4 кв.м, расположенную в блокированном жилом доме по адресу: адрес, адрес.

В обоснование иска указав, что дата между ней и ответчиком заключен предварительный договор N 3-37 купли-продажи (купчая) земельного участка с расположенным на нем жилым домом, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в срок до дата заключить с истцом основной договор купли-продажи недвижимого имущества в виде земельного участка обшей площадью 270 кв.м, а также расположенного на нем блока (квартиры) N 3 в блокированном жилом доме общей площадью не менее 161 кв.м по адресу: адрес. Свои обязательства по внесению денежных средств на сумму сумма истцом исполнены в полном объеме. дата ответчику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В настоящее время истец пользуется переданным ей имуществом по предварительному договору купли-продажи, вместе с тем, истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорное имущество, что является нарушением условий договора со стороны ответчика и лишает истца возможности реализовать свои права, как собственника приобретенного имущества.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес, Мосгосстройнадзора и Администрации адрес в адрес в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца фио, представителя ответчика наименование организации, представителей третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес, Мосгосстройнадзора и Администрации адрес в адрес, извещенных о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца по ордеру фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 218, 260, 222 Гражданского кодекса РФ, ст. 7, 11.2 Земельного Кодекса адресадресадресФ, а также принял во внимание постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дата между фио и наименование организации заключен предварительный договор купли-продажи (купчей) земельного участка с расположенным на нем жилым домом N 3/37, в соответствии с условиями которого, стороны обязуются в будущем, в срок до дата, заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в виде земельного участка обшей площадью 270 кв.м, выделенного из земельного участка общей площадью телефон кв.м с кадастровым номером 50:21:телефон:675, расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, а также расположенный на данном земельном участке блок (квартиру) N 3 в блокированном жилом доме общей площадью не менее 161 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Согласно п. 5.1.1 и 5.1.2 предварительного договора купли-продажи покупатель обязуется в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора путем перевода денежных средств на счет продавца уплатить сумму задатка в размере сумма, данная сумма засчитывается в счет исполнения обязательств покупателя по основному договору.

Оплата фио по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества произведена в полном объеме.

В дальнейшем стороны путем заключения дополнительных соглашений к предварительному договору купли-продажи неоднократно продлевали сроки заключения основного договора. В последний раз, в соответствии с дополнительным соглашением N 8 от дата, стороны пришли к соглашению о том, что основной договор будет заключен не позднее дата.

дата администрацией Ленинского адрес наименование организации выдано разрешение на строительство N RU50503000-474/12-р/с, а именно строительство объектов -

3 сблокированных жилых домов, состоящих из двух жилых секций не более трех этажей (включая цокольный или подвальный этаж, и мансардный этаж);

14 сблокированных жилых домов, состоящих из трех жилых секций не более трех этажей (включая цокольный или подвальный этаж, и мансардный этаж);

1 сблокированного жилого дома, состоящего из четырех жилых секций не более трех этажей (включая цокольный или подвальный этаж, и мансардный этаж);

2 сблокированных жилых домов, состоящих из пяти жилых секций не более трех этажей (включая цокольный или подвальный этаж, и мансардный этаж);

6 сблокированных жилых домов, состоящих из шести жилых секций не более трех этажей (включая цокольный или подвальный этаж, и мансардный этаж), расположенных по адресу: адрес, коттеджный адреснаименование организации вблизи адрес, земельный участок с кадастровым номером 50:21:телефон:675.

Согласно представленной суду копии свидетельства о государственной регистрации права, дата за наименование организации зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка общей площадью телефон кв.м, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, с кадастровым номером 50:21:телефон:675, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес N 12970 от дата "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N 50:21:телефон:675" установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 50:21:телефон:675 - объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования малоэтажных таунхаусов, блокированных жилых домов.

На основании указанного распоряжения в ЕГРП внесены изменения относительно вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:21:телефон:675.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП, в отношении данного земельного участка с кадастровым номером 50:21:телефон:675 имеются обременения - запреты регистрационных действий по постановлениям судебных приставов-исполнителей Лефортовского ОСП и Чертановского ОСП УФССП России по адрес, а также Межрайонного отдела по ОИП УФССП России по адрес.

дата Комитетом государственного строительного надзора адрес было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, кадастровый номер земельного участка 50:21:телефон:675.

Решением Совета депутатов адрес в адрес N 10-1 от дата присвоены адреса улицам в указанном коттеджном поселке, улице, на которой находится блокированный жилой дом со спорной квартирной, присвоено название адрес.

Согласно представленному техническому паспорту, площадь квартиры N 3, расположенной по адресу: адрес, составляет 147,4 кв.м.

Право собственности на являющийся предметом спора блок таунхауса (квартиру N 3, расположенную по адресу: адрес, адрес) в Управлении Росреестра по адрес не зарегистрировано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу, что в деле отсутствуют доказательства возведения квартиры в блокированном жилом доме, на которую претендует истец, именно на земельном участке 50:21:телефон:675 площадью телефон кв.м, на которое получалось разрешение на строительство и разрешение на ввод домов в эксплуатацию.

При этом судом принято во внимание, что объектом договора с истцом являлся земельный участок с категорией разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" а не "под размещение малоэтажных домов сблокированного типа, либо таунхаусов".

Документов, с достоверностью свидетельствующих о соответствии заявленного в иске имущества тем объектам, которые указаны в предварительном договоре купли-продажи N 3/37 от дата не имеется.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предметом договора являются два объекта - земельный участок и блок таунхауса, о том, что истцом оплачена стоимость как земельного участка, так и блока таунхауса, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку ни из материалов дела, ни из содержания обжалуемого судебного постановления не усматривается, что данное обстоятельство оспаривалось сторонами и было предметом заявленных требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что фактическая передача объекта состоялась, однако, ответчик уклоняется от переоформления права собственности на истца, является аналогичной, заявленной в суде первой инстанции, была предметом исследования, оценки суда, которым не установлено правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что жилой дом, который построен на спорном земельном участке, а также сам участок являются домом и земельным участком, на которые был заключен между сторонами предварительный договор, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что таунхаус, на который претендует истец, возведен на земельном участке 50:21:телефон:675 площадью телефон кв.м, на которое получалось разрешение на строительство и разрешение на ввод домов в эксплуатацию в материалы дела не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка в мотивировочной части решения в соответствии со ст. 198 ГПК РФ. Позиция апеллянтов свидетельствует о несогласии с оценкой доказательств, произведенной судом по правилу ст. 67 ГПК РФ, что само по себе, без предоставления допустимых и убедительных доказательств, ведущих к иным выводам, правовым основанием к отмене решения не является (ст. 330 ГПК РФ).

Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: