Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2017 г. по делу N 33-19723/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В,

судей Анашкина А.А, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Поповой Я.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Ким Г.Ф. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Гусева Ю.В, Гусевой Е.К. к Ким Г.Ф. о расторжении договора безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать расторгнутым договор от 01 декабря 2009 года N... безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., заключенный между Гусевым Ю.В, Гусевой Е.К. и Ким Г.Ф...

УСТАНОВИЛА:

Гусев Ю.В, Гусева Е.К. обратились в суд с иском к ответчику Ким Г.Ф. о расторжении договора безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением, указывая в обоснование своих требований, что являются собственниками по ? доли каждый квартиры по адресу:... 01 декабря 2009 года между истцами и ответчиком был заключен договор безвозмездного бессрочного пользования указанным жилым помещением. Ответчик и члены её семьи вселились в спорную квартиру и проживают в ней по настоящее время. В связи с тем, что условия договора по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнялись в полном объеме, истцы в октябре 2016 года направили ей требование о расторжении договора и освобождении занимаемого жилого помещения. Указанное требование ответчиком добровольно исполнено не было, квартиру она не освободила, свои вещи не вывезла, ссылаясь на действие договора безвозмездного бессрочного пользования. Истцы просили суд расторгнуть договор безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением, заключенный между Гусевым Ю.В, Гусевой Е.К. с одной стороны и Ким Г.Ф. с другой стороны.

Гусев Ю.В, действующий также в качестве представителя по доверенности истца Гусевой Е.К, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Ким Г.Ф. в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей по доверенности Ким Э, Абрамову Ю.В, которые иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ким Г.Ф. по доводам апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебных порядок урегулирования спора.

Истец Гусев Ю.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал.

Представители ответчика Ким Г.Ф. по доверенности Ким Э, Абрамов Ю.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Истец Гусева Е.К. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судебная коллегия, выслушав Гусева Ю.В, представителей ответчика Ким Г.Ф. по доверенности Ким Э, Абрамова Ю.В, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из материалов дела следует, что истцы Гусев Ю.В. и Гусева Е.К. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу:.., по ? доли в праве общей долевой собственности каждый, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 26 августа 2009 года, удостоверенных нотариусом г. Москвы Алехиным Е.В, зарегистрированных в реестре за N.., N.., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 28 сентября 2009 года бланк... и...

01 декабря 2009 года между Гусевым Ю.В, Гусевой Е.К. с одной стороны и Ким Г.Ф. с другой стороны заключен договор N... безвозмездного бессрочного пользования вышеуказанным жилым помещением, согласно которому квартира предоставляется в бессрочное пользование в том числе с условием, что Ким Г.Ф. обязана обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, за пользование междугородной и международной телефонной связью, услуги платных справочных служб.

Согласно п. 8 спорного Договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и является основанием для регистрации Ким Г.Ф. по месту жительства в органах, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства и пребывания в г. Москве.

Вышеуказанный Договор заключен в письменной форме, при содействии ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", в подтверждение чего представлена копия договора об оказании услуг от 01 декабря 2009 года.

20 октября 2016 года Гусевым Ю.В, Гусевой Е.К. в адрес Ким Г.Ф. посредством почтовой связи направлено требование, в котором истцы просили расторгнуть договор безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г.... ; освободить указанное помещение в течение 5 календарных дней с даты получения требования.

Кроме того, истец Гусев Ю.В. устно неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой освободить квартиру, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и учитывая, что спорный договор заключался на неопределенный срок, досудебный порядок расторжения такого договора стороной истца соблюден, однако ответчица отказалась от выселения из спорного жилого помещения, при этом ответчица членом семьи собственников квартиры не является, каких-либо иных законных оснований для её проживания в квартире не имеется, суд пришел к правомерным выводам о признании расторгнутым договора от 01 декабря 2009 года N... безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., заключенного между Гусевым Ю.В, Гусевой Е.К. и Ким Г.Ф.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебных порядок урегулирования спора, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку опровергается материалами дела, поскольку 20 октября 2016 года Гусевым Ю.В, Гусевой Е.К. в адрес Ким Г.Ф. посредством почтовой связи направлено требование, в котором истцы просили расторгнуть договор безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением - квартирой по адресу... ; освободить указанное помещение в течение 5 календарных дней с даты получения требования. (л.д.... ).

Кроме того, истец Гусев Ю.В. устно неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой освободить квартиру, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Согласно материалов дела, ответчик зарегистрирован по адресу:.., в связи с чем истца обоснованно направлял всю судебную корреспонденцию по месту регистрации ответчика, который в свою очередь обязан был озаботиться порядком поступления ему корреспонденции по фактическому адресу, а также по спорному адресу в г. Москве (л.д... ).

Кроме того, Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ким Г.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: