Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2017 г. по делу N 33-19769/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В,

судей Анашкина А.А, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Поповой Я.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Попова В.С. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года, в редакции того же суда об исправлении описки от 20 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Попова В.С. к Леонову Д.В, Андреевой О.Д, Андрееву А. А. в лице законного представителя Андреевой О.Д, Леоновой П.Д. о понуждении заключить договор коммерческого найма жилого помещения, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Попов В.С. обратился в суд с иском к Леонову Д.В, Андреевой О.Д, Андрееву А.А. в лице законного представителя Андреевой О.Д, Леоновой П.Д. о понуждении заключить договор коммерческого найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что он (Попов В.С.) является собственником жилого дома общей площадью 191,6 кв.м, расположенного по адресу:.., а также собственником земельного участка общей площадью1818 кв.м, на котором расположен вышеуказанный жилой дом. Право собственности на землю и дом получено истцом на основании договора дарения от 14 апреля 2014 года, заключенного между Поповым В.С. и прежним собственником Поповой Н.С, которая приобрела права на указанный жилой дом на основании свидетельства от 11 декабря 1979 года в порядке наследования по закону от ее матери Поповой Е.В, которая являлась первоначальным собственником на основании договора застройки от 15 марта 1939 года. В настоящее время указанный жилой дом фактически состоит из двух обособленных половин: в одной половине дома площадью 90, 8 кв.м. проживает истец со своей семьей, в другой половине дома площадью 118, 2 кв.м. постоянно проживают ответчики Леонов Д.В, Андреева О.Д, Андреев А.А, Леонова П.Д. со своими семьями. Ответчик Леонов Д.В. после своего рождения в 1967 году был вселен в указанное жилое помещение как член семьи прежнего собственника, остальные ответчики были вселены Леоновым Д.В. и Андреевой О.Д. в порядке ст.ст. 20, 679 ГПК РФ. Истец полагает, что поскольку ответчики, являясь членами семьи прежнего собственника, пользуются и распоряжаются по своему усмотрению частью жилого дома, принадлежащего на праве собственности истцу, их правовой статус не может быть определен иначе как договором коммерческого найма жилого помещения с новым собственником - Поповым В.С, в связи с чем для защиты своих имущественных прав истцом 24.08.2016 г. и повторно 19.10.2016 г. на основании положений ст. 445 ГК РФ о направление оферты, в адрес каждого из ответчиков было направлено требование о заключении договора коммерческого найма части жилого дома площадью 118, 2 кв.м. вместе с проектом договора коммерческого найма для последующего подписания. Однако до настоящего времени договор коммерческого найма части жилого дома площадью 118, 2 кв.м. на условиях, предложенных истцом, между сторонами не заключен по причине уклонения ответчиков от его подписания. Истец просил в судебном порядке понудить ответчиков заключить с истцом договор коммерческого найма жилого помещения - части жилого дома площадью 118, 2 кв.м. по адресу:.., с размером ежемесячной платы за коммерческий найм равным... рублей, сроком действия на календарных 5 лет, с момента направления оферты 01.09.2016 года, на условиях, изложенных в проекте договора от 01.09.2016 года.

Истец Попов В.С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Кержаева В.А, который исковые требования поддержал.

Ответчик Леонов Д.В. и его представитель по доверенности Юраков В.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признала.

Ответчики Андреева О.Д, Андреев А.А, Леонова П.Д. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Попов В.С. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, в частности потому, что в материалах дела нет ни одного подтверждения тому, что ответчик проживают в спорном помещении на условиях безвозмездного пользования.

Представители Попова В.С. по доверенности Кержаев В.А, Попова Т.И. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Леонов Д.В, представитель Леонова Д.В, Андреевой О.Д, действующие в интересах несовершеннолетних Андреева А.А, Леоновой П.Д. по доверенности Юраков В.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал.

Судебная коллегия, выслушав представителей Попова В.С. по доверенности Кержаева В.А, Попову Т.И, Леонова Д.В, представителя Леонова Д.В, Андреевой О.Д, действующие в интересах несовершеннолетних Андреева А.А, Леоновой П.Д. по доверенности Юракова В.А, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме ( статья 674 ГК РФ).

В силу ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Положения названной статьи ГК РФ регламентирует срок договора коммерческого найма, являющегося разновидностью договора найма жилых помещений и заключаемого в домах частного жилищного фонда как фонда, находящегося в собственности юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор ( пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, судебные решения, вступившие в законную силу, являются обязательными для исполнения, то есть имеют силу закона. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В ст. 19 ЖК РФ, установлено понятие жилищного фонда коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

В соответствии с ч. 2. Ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:... является Попов В.С. на основании договора дарения от 14 апреля 2014 года, что подтверждается выданными Свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок и на жилой дом от 30 апреля 2014 года (л.д.... ), а также усматривается из предоставленной Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.11.2016 года.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 05 апреля 2016 года и кадастрового паспорта жилого дома от 21 апреля 2016 года, следует, что разрешенное использование земельного участка по адресу:... с кадастровым номером... общей площадью1818 кв.м. - под застройку, общая площадь расположенного на нем жилого дома с кадастровый номером.., составляет 191,6 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1940 г...

Как усматривается из технического паспорта, составленного по состоянию на 30 мая 2007 года Савеловским ТБТИ, помещение по адресу:.., является жилым домом, общая площадь которого составляет 191,6 кв.м, при этом согласно экспликации и поэтажного плана, оно разделено на два помещения.

Согласно выписке из домовой книги N... дома N... по ул.... от 18 ноября 2016 года, по указанному адресу зарегистрированы: Андреев А.А,... г.р. - зарегистрирован с 31 августа 2012 года; Андреева О.Д,... г.р. - зарегистрирована с 19 марта 1999 года; Леонов Д.В,... г.р. - зарегистрирован с 27 июня 1989 года; Леонова П.Д,... г.р. - зарегистрирована с 22 декабря 1999 года; Попов В.С,... г.р. - зарегистрирован с 17.06.1998 г.; Попов С.В,... г.р. - зарегистрирован с 05.10.2005 г, Попова В.С,... г.р. - зарегистрирована с 02.10.2014 г.; Попова Н.В,... г.р. - зарегистрирована с 07.06.2005 г.; Чухряев И.Д,... г.р. - зарегистрирован с 07.06.2005 г...

Из проекта договора коммерческого найма от 01.09.2016 года, письма с требованием о заключении договора коммерческого найма от 24 августа 2016 года, а также копии почтовых квитанций и описи вложения в письмо, усматривается, что в истцом 24.08.2016 г. и 19.10.2016 г. в адрес каждого из ответчиков было направлено письмо-оферта и договор коммерческого найма, которые были вручены адресатам 22.10.2016 года, согласно соответствующим отметкам на имеющихся почтовых уведомлениях; предоставленные истцом распечатки рекламы из интернета о стоимости аренды домов; распечатки материалов из судебной практики. От заключения договора ответчики отказались.

Кроме того, в материалах дела имеются копия решения Бутырского районного суда от 02.02.2012 года, копия определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2012 года, копия решения Бутырского районного суда от 30.01.2013 года, копия решения Бутырского районного суда от 30.07.2014 года, копия определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2014 года, копия решения Бутырского районного суда от 15.09.2015 года, копия определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2015 года, копия решения Бутырского районного суда от 02.06.2016 года, копия определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2016 года. Из вышеперечисленных судебных актов усматривается, что права на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Новодачная, 22, на протяжении нескольких лет неоднократно оспаривались в суде сторонами по различным основаниям.

Решениями суда установлено, что право собственности на жилой дом по адресу... принадлежит истцу на основании договора дарения от 14 апреля 2014 года, заключенного с прежним собственником. Прежний собственник Попова Н.С. получила свои права на указанную недвижимость путем принятия наследства от своей умершей матери Поповой Е. В, на основании свидетельства от 11.12.1979 года о праве на наследство по закону.

Ответчик Леонов Д.В. был вселен в спорное жилое помещение по рождению в 1967 году, до этого первоначальный собственник Попова Е.В. вселила в 1950 году в жилое помещение его мать Леонову К.Д. (дочь Долгова Д.В. - брат наследодателя Поповой Е.В.), остальные ответчики были вселены уже Леоновым Д.В. как члены его семьи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 года установлено, что регистрация Леонова Д.В, а также вселение и регистрация его дочерей на спорную жилую площадь произведены на законных основаниях, собственником дома, при этом Поповой Н.С. на тот период времени подтверждено право пользования ответчиками жилым помещением. То есть д очери Леонова Д.В, являющиеся членами семьи последнего и родившиеся тогда, когда собственником дома являлась фактически Попова Н.С, также были вселены в жилое помещение с ее согласия и без возражений.

Как усматривается из решения Бутырского районного суда от 30.01.2013 года, разрешая заявленные требования по иску Поповой Н. С. к Леонову Д. В, Леоновой Н, Леоновой О. Д, Леоновой П. Д. о признании договора найма прекращенным, выселении, снятии с регистрационного учета, суд пришел выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований о признании договора найма прекращенным, выселении и снятии с регистрационного учета не имеется, поскольку истцом не было предоставлено суду доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора найма, а ответчик с рождения проживает в спорном жилом помещении.

Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил указанные выше правовые нормы и учитывая, что между сторонами, либо между ответчиками и предыдущими собственниками жилого помещения ранее когда-либо не был заключен договор найма жилого помещения, то есть возникли правоотношений по использованию жилого помещения на условиях коммерческого найма, а также учитывая, что ответчики вселены и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, никогда ранее требований о вселении на условиях коммерческого найма не представлялось, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела нет ни одного подтверждения тому, что ответчик проживают в спорном помещении на условиях безвозмездного пользования, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку ответчики вселены и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, право пользования жилым помещением у Леонова Д.В. (а впоследствии и у членов его семьи) возникло у него с рождения (1967 год), до введения в действие части 2 ГК РФ (01.03.1996 г.), и в силу ранее действовавших норм жилищного законодательства, каких-либо доказательств, могущих свидетельствовать о том, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение на условиях возмездного пользования, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии предоставлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действовавшее ранее законодательство предусматривает временное пользование жилым помещением за плату, также не может служить основанием к отмене решения с учетом того обстоятельства, что решение ответчиков истцом и его предками в спорное помещение не было обусловлено, требованием об уплате средств за его найм, о чем указано в решении суда.

При этом коллегия отмечает, что ответчики самостоятельно оплачивают предоставляемы им эксплуатационные услуги.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года, в редакции того же суда об исправлении описки от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Попова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: