Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2017 г. по делу N 33-19788/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

судей Бабенко О.И, Кнышевой Т.В,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И,

материал по частной жалобе и дополнениям к ней Витте-Викберга Э.И. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Витте-Викберг Э.И. к Конституционному суду Российской Федерации обязании провести экспертизу Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Разъяснить Витте-Викберг Э.И. право на обращение с заявлением в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Истец Витте-Викберг Э.И. обратился в суд с иском к Конституционному суду РФ об обязании провести экспертизу федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Витте-Викберг Э.И. по доводам частной жалобы и дополнений к ней, указывая, что определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, дополнений к жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным решения собрания, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

Возвращая исковое заявление истца суд руководствовался ст.28 ГПК РФ, указав, что ответчик Конституционный суд РФ не относится к юрисдикции Тверского районного суда г.Москвы, в связи с чем руководствовался ст.135 п.2 ч.1 ГПК РФ.

С указанным выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявлении, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

По существу требования истца сводятся к оспариванию действующего Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" на предмет его соответствия Конституции РФ.

Проверка законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и может быть проведена лишь в порядке конституционного судопроизводства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Тверского районного суда г.Москвы подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу, а именно об отказе в принятии искового заявления Витте-Викберг Э.И. к Конституционному суду РФ об обязании провести экспертизу Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу: отказать в принятии искового заявления Витте-Викберг Э.И. к Конституционному суду РФ об обязании провести экспертизу Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Председательствующий:

Судьи: