Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-19865/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

и судей: Ефимовой И.Е, Быковской Л.И.

при секретаре:.Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Бжалава Л.С. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 февраля 2017 года, которым постановлено:

Признать за Бжалава Л.С. право собственности на 1/3 доли в квартире N ***, расположенной по адресу: ***.

Признать за Бжалава Л.С. право собственности на 1/3 доли земельного участка N***, расположенного по адресу: ***.

Признать за Бжалава Л.С. право собственности на 1/3 доли земельного участка N***, расположенного по адресу: ***.

Признать за Бжалава Л.С. право собственности на 1/3 доли земельного участка N***, расположенного по адресу: ***.

Признать за Бжалава Л.С. право собственности на 1/3 акций в количестве 123 штуки обыкновенных АООТ "Московский автомобильный комбинат N8".

Признать за Бжалава Р.П. право собственности на 2/3 доли в квартире N ***, расположенной по адресу: ***.

Признать за Бжалава Р.П. право собственности на 2/3 доли земельного участка N***, расположенного по адресу: ***.

Признать за Бжалава Р.П. право собственности на 2/3 доли земельного участка N***, расположенного по адресу: ***.

Признать за Бжалава Р.П. право собственности на 2/3 доли земельного участка N***, расположенного по адресу: ***.

Признать за Бжалава Р.П. право собственности на 2/3 акций в количестве 246 штук обыкновенных АООТ "Московский автомобильный комбинат N8".

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за Бжаловым Р.П. и Бжаловой Л.С. и погашении записи о праве собственности Бжалова С.П.

УСТАНОВИЛА:

Бжалава Л.С. обратилась в суд с иском к Бжалава Р.П. о признании права собственности в порядке наследования и просила выделить супружескую доли из наследственной массы Бжалава С.П. умершего *** года, признать за ней право собственности на 1\2 долю в праве собственности на квартиру,N ***, расположенную по адресу: ***, принадлежащую ее матери, на 1/3 долю в наследстве в указанной квартире за умершим отцом Бжалава С.П, на 1/6 доли в наследстве в указанной квартире после смерти Силагадзе Н.И и на 1/6 доли в наследстве на спорную квартиру после смерти Бжалава П.К.

В обоснование исковых требований указала на то, что после смерти Бжалава С.П, умершего *** года, открылось наследство в виде квартиры N *** расположенной по адресу: ***, которая является совместно нажитым в период брака Бжалава С.П. с ее матерью имуществом.

Возражая против удовлетворения исковых требований Бжалава Л.С, Бжалава Р.П. заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании права собственности и предъявил встречные исковые требования о разделе наследственного имущества в виде спорной квартиры N *** расположенной по адресу: ***, земельных участков N *** расположенных по адресу: *** и 369 акций обыкновенных АООТ "Московский автомобильный комбинат N8".

В обоснование встречных исковых требований Бжалава Р.П. указал на то, что *** умер его брат Бжалава С.П. наследниками которого являлись его родители: Силагадзе Н.Е. и Бжалава П.К, которые в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Бжалава П.К. умер в *** году, а Силагадзе Н.Е. умерла в *** году, после смерти которых, он принял наследство.

В судебном заседании представитель Бжалава Л.С. исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представители Бжалава Р.П. в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, против первоначальных исковых требований возражали.

Нотариус, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.

Суд постановилуказанное выше решение о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований, не согласившись с которым, Бжалава Л.С. подала апелляционную жалобу и просит отменить решение суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На заседании судебной коллегии Бжалава Л.С. и нотариус, не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя Бжалава Р.П. - Керимова Ф.Ф. оглы, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда соблюдены не были.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статья 532 ГК РСФСР, действующая на дату открытия наследства, в связи со смертью Бжалава С.П. и Бжалава П.К, предусматривала, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно положениям ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии со ст. 548 ГК РСФСР, если наследник, призванный к наследованию по закону или по завещанию, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок (статья 546), право на принятие причитающейся ему доли наследства переходит к его наследникам.

Это право умершего наследника может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях в течение оставшейся части срока для принятия наследства. Если оставшаяся часть срока менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

Судом установлено, что *** года умер Бжалава С.П, наследниками которого по закону вступившими в права наследования являются дочь Бжалава Л.С, мать Силагадзе Н.Е. и отец Бжалава П.К.

После смерти Бжалава С.П. открылось наследство в виде: квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, Литовский булл, д. 18, земельных участков N *** расположенных по адресу: ***; -369 акций обыкновенных АООТ "Московский автомобильный комбинат N8".

Право собственности на квартиру N 351 расположенную по адресу: г*** зарегистрировано за Бжалава С.П. *** года на основании справки ЖСК "Роза" о выплате пая, согласно которой балансовая стоимость спорной квартиры составила *** руб, на дату расторжения брака наследодателя с матерью Бжалава Л.С. *** года пай выплачен на сумму *** руб.

Земельный участок N *** приобретен в собственность Бжалава С.П. *** года на основании постановления главы Солнечногорского района Московской области. Об участках N *** и *** сохранились справки от *** года, остальные документы согласно сведениям, полученных из администрации Солнечногорского муниципального района Московской области архивом утрачены (уничтожены пожаром).

Исходя из выписки представленной АООТ "Московский автомобильный комбинат N8" на момент смерти Бжалава С.П. обладал правом собственности на 369 обыкновенных акций комбината, которые им были приобретены *** года в количестве 351 штука, *** года в количестве 18 штук.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, наследственное имущество Бжалава С.П. подлежит разделу между тремя наследникам: Бжалава Л.С, Бжалава П.К. и Силагадзе Н.Е. в равных долях по 1/3.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что наследственное имущество Бжалава С.П. подлежит разделу между тремя наследникам: Бжалава Л.С, Бжалава П.К. и Силагадзе Н.Е. в равных долях по 1/3, судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требований Бжалава Л.С. о выделении супружеской доли Бжалава Т.М, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что брак между Бжалава С.П. и Бжалава Т.М. был расторгнут *** года; что при жизни Бжалава Т.М. требований о разделе имущества не заявляла; что в рамках наследственного дела Бжалава Л.С. вопрос о выделении супружеской доли не ставила и пропустила установленный ст. 199 ГК РФ срок исковой давности, истечение которого в связи с заявлением Бжалава Р.П. о его применении, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что *** года умер Бжалава П.К. являющийся отцом Бжалава Р.П, а *** года умерла Сигаладзе Н.Е. являющаяся матерью Бжалава Р.П.; что Бжалава Р.П. наследство после смерти родителей принял; что поскольку Бжалава Р.П. является наследником по закону после смерти как отца так и матери и других наследников не установлено, то к Бжалава Р.П. переходит право собственности на 2/3 спорного имущества (из которых 1/3 доли от Бжалова П.К. и 1/3 от Силагадзе Н.Е.).

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

*** года умер Бжалава П.К. (л.д.40) являющийся, отцом Бжалава Р.П. и Бжалава С.П, в связи со смертью которого открылось наследство. В состав наследства, открывшегося со смертью Бжалава П.К. вошла 1/3 доля имущества, унаследованного Бжалава П.К. после смерти сына - Бжалава С.П. Наследниками Бжалава П.К. по закону являлись его жена Силагадзе Н.Е, сын Бжалава Р.П. и внучка Бжалава Л.С. (по праву представления). Следовательно, после смерти Бжалава П.К. принадлежащая ему 1/3 доля в праве собственности на имущество, унаследованное после смерти сына Бжалава С.П. подлежит разделу между тремя наследниками и доля каждого составит 1/9 (1/3 : 3). Таким образом, после смерти Бжалава П.К. доли наследников в спорном имуществе составили: Бжалава Л.С. - 4/9 доли (1/3 после смерти отца Бжалава С.П. + 1/9 после смерти дедушки Бжалава П.К.), Силагадзе Н.Е. - 4/9 доли (1/3 после смерти сына Бжалава С.П. + 1/9 после смерти мужа Бжалава П.К.) и Бжалава Р.П. - 1/9 доли после смерти отца Бжалава П.К.

*** года умерла Сигаладзе Н.Е.(л.д.91), наследниками которой по закону являются сын Бжалава Р.П. и внучка Бжалава Л.С. Следовательно, принадлежащая ей доля в спорном имуществе, которая составила 4/9, подлежит разделу между двумя наследниками и составит по 2/9 (4/9 : 2). Таким образом, после смерти Силагадзе Н.Е. доля Бжалава Л.С. в спорном имуществе составит 2/3 (1/3 после смерти отца - Бжалава С.П. + 1/9 после смерти дедушки Бжалава П.К. + 2/9 после смерти бабушки - Силагадзе Н.Е.), а доля Бжалава Р.П. 1/3 (1/9 после смерти отца - Бжалава П.К. + 2/9 после смерти матери - Силагадзе Н.Е.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства ( пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Поскольку Бжалава Л.С. приняла наследство после смерти отца, подав заявление нотариусу и фактически вступила в наследство после смерти бабушки и дедушки, что подтверждается фактом проживания в спорной квартире, оплатой коммунальных услуг за квартиру и Бжалава Р.П. принял наследство после смерти своих родителей, что подтверждается материалами наследственного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что за Бжалава Л.С. подлежит признанию право на 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру и земельный участок N ***, расположенный по адресу: ***, а за Бжалава Р.П. подлежит признанию права собственности на 1/3 доли в праве собственности на указанное имущество.

Требования Бжалава Р.П. о признании за ним права собственности на 1/3 доли из 369 обыкновенных акций АООТ Московского автомобильного комбината N 8 номинальной стоимостью *** руб. каждая для каждого из наследников, не подлежат удовлетворению, поскольку как усматривается из материалов дела на указанные акции нотариусом 36 Московской государственной нотариальной конторы *** года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Бжалава Л.С. (л.д.34).Требование о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Бжалава С.П. на обыкновенные акции АООТ Московского автомобильного комбината N 8, Бжалава Р.П. не предъявлял. Кроме того, из объяснений представителя Бжалава Р.П. в заседании судебной коллегии следует, что указанные акции были проданы Бжалава Л.С. Иных требований в отношении акций Бжалава Р.П. не предъявлялось.

Не подлежат удовлетворению и требования Джалава Р.П. о признании за ним права собственности в порядке наследования на доли в праве собственности на земельные участки NN *** и ***, расположенные по адресу: *** по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Однако, из имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается, что указанные земельные участки принадлежали наследодателю на праве собственности.

При этом, согласно ответу на запрос нотариуса 36 Московской нотариальной конторы (л.д.79), у умершего *** года Бжалава С.П. прав на недвижимое имущество на территории Администрации Солнечногорского сельского округа не имелось. Находящиеся земельные участки в районе дер. ***, о которых идет речь в вашем запросе, в 1993 году закреплены Постановлением Главы Солнечногорской сельской администрации за Бжалава Л.С.

В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку судом первой инстанции изложенные выше обстоятельства приняты во внимание не были, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения суда, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Бжалава Л.С. и Бжалава Р.П. частично, признав за ними право собственности в порядке наследования за Бжалава Л.С. на 2/3 доли, а за Бжалава Р.П. на 1/3 доли квартиры N ***, расположенной по адресу: *** и в праве собственности на земельный участок N ***, расположенный по адресу: ***.

В удовлетворении требований Бжалава Л.С. о выделении супружеской доли в спорной квартире и в удовлетворении требований Бжалава Р.П. о признании права собственности на акции АООТ "Московский автомобильный комбинат N8 и на земельные участки NN *** и ***, расположенные по адресу: *** - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года - отменить.

Признать за Бжалава Л.С. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.

Признать за Бжалава Л.С. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок N ***, расположенный по адресу: ***.

Признать за Бжалава Р.П. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.

Признать за Бжалава Р.П. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок N ***, расположенный по адресу: ***.

В остальной части исковых требований Бжалава Л.С. - отказать.

В остальной части исковых требований Бжалава Р.П. - отказать

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за Бжалава Р.П. и Бжалава Л.С. и погашении записи о праве собственности Бжалава С.П.

Председательствующий:

Судьи: