Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2017 г. по делу N 33-19907/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х, Мищенко О.А,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Синаняна Капрела Овагемовича к наименование организации о взыскании удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Синаняна Капрела Овагемовича задолженность по арендной плате в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать,

установила:

фио обратился с иском к наименование организации о взыскании задолженности по договору аренды.

В обосновании иска указав, что дата между сторонами был заключен договор аренды части земельного участка N 17-13, действие которого распространялось на срок с дата по дата, а ответчик фактически использовал земельный участок истца по дата. Арендная плата за период с дата по дата составляет сумма, за период с дата по дата составляет сумма, с дата по дата составляет сумма Плата за фактическое использование участка за период с дата по дата составляет сумма наименование организации дата оплатило арендную плату в размере сумма, дата в размере сумма

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика неоплаченную часть арендной платы в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, не возражал против взыскания задолженности за пользование частью земельного участка, пояснил суду, что строительство объекта на земельном участке истца было завершено в дата, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от дата. С дата никакие работы на участке истца ответчиком не велись, истец не был лишен возможности использовать участок по назначению. Оснований для оплаты арендных платежей не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца фио, извещенного о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1, 606, 615, 621 Гражданского кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что фио является собственником земельных участков, расположенных по адресу: адрес, категории земель: земля сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью: 59894 кв.м (л.д. 11); площадью 40023 кв.м (л.д. 16); площадью 20011 кв.м (л.д. 22); площадью телефон кв.м (л.д. 22).

В целях оформления прав пользования земельными участками для осуществления строительства линии электропередачи "Фроловская-Шахты-Ростовская", наименование организации были заключены договоры аренды с землепользователями.

В период осуществления строительства между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 17-13 земельного участка от дата. Срок аренды части участка установлен с дата по дата (л.д. 32-36).

Договором предусмотрено, что истец предоставляет земельные участки с кадастровыми номерами 61:25:телефон:0808, 61:25:телефон:0806, 61:25:телефон:0807, 61:25:телефон:0809 с целью строительства и дальнейшего размещения опор созданного энергообъекта.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за 362 календарных дня составляет сумма без НДС.

Из приложения N 2 к договору следует, что арендная ставка за 362 календарных дня составляет сумма за 1 кв.м.

По указанному выше договору и соглашению истцу выплачены денежные средства за период их действия.

Обращаясь с иском, истец указывает, что срок действия договора аренды истек, однако ответчик пользование земельным участком не прекратил, в связи с чем истец полагает, что договор аренды продолжал действовать на тех же условиях в период с дата по дата.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что оплата должна быть произведена ответчиком исходя из площади занимаемого земельного участка, который составляет 50,41 кв.м, из расчета стоимости 1 кв. м. - сумма, и пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды части земельного участка с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 407, 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком был заключен договор N 17-13 аренды частей земельного участка. Действие договора распространено с дата по дата.

Договором предусмотрено, что истец предоставляет части земельных участков с кадастровыми номерами 61:25:телефон:0808, 61:25:телефон:0806, 61:25:телефон:0807, 61:25:телефон:0809 ответчику во временное пользование для строительства и размещения опор наименование организации на объект по титулу "ВЛ 500 кВ Фроловская-Шахты Ростовская с ПС 500 кВ Ростовская с расширением ПС 500 кВ Шахты" (л.д. 32-36).

Как следует из п. 3.1 договора размер арендной платы составляет сумма без НДС.

Из п. 5.1 договора аренды следует, что в случае не перечисления арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Таким образом, договор аренды части земельных участков заключались между сторонами на определенный срок - для строительства и размещения опор ВЛ.

Заключенный договор носил целевой характер использования спорных частей земельных участков.

Строительство объектов были завершены в дата, что подтверждается актом N 585 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от дата (л.д. 114-124).

С этого времени земельный участок с кадастровым номером 61:25:телефон:0808 используется ответчиком для другой цели - только в целях эксплуатации одной промежуточной металлической опоры N 86 типа ПС220-6.

На земельных участках с кадастровыми номерами 61:25:телефон:0806, 61:25:телефон:0807, 61:25:телефон:0809 отсутствуют объекты ЕНЭС России принадлежащие ответчику.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, а также установленные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает, что по истечению срока установленного в договоре аренды данные договора прекратили свое действие.

Действительно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

К существенным для дела обстоятельствам относится установление факта того, продолжил ли ответчик после истечения срока договора пользоваться арендованными земельными участками на прежних условиях.

Из материалов дела следует, что при окончании строительства опор ВЛ условия, при которых новый договор может быть заключен, изменились.

С указанного времени и по настоящее время ответчиком используются только часть земельного участка в целях эксплуатации опоры ВЛ.

Размеры земельных участков под опорами формируются в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от дата N 486 "Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети" (Правила).

При заключении договоров площадь арендуемых земельных участков для строительства и размещения опор ВЛ, определены исходя из п. 8 Правил, согласно которым земельные участки (части земельных участков), используемые хозяйствующими субъектами в период строительства, реконструкции, технического перевооружения и ремонта воздушных линий электропередачи, представляют собой полосу земли по всей длине воздушной линии электропередачи. Конкретные размеры земельных участков (частей земельных участков) для осуществления указанных работ определяются в соответствии с проектной документацией с учетом принятой технологии производства монтажных работ, условий и методов строительства.

Согласно п. 4 Правил минимальные размеры обособленных земельных участков для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением 330 кВ и выше, в конструкции которой используются закрепляемые в земле стойки (оттяжки), допускается определять как площади контуров, отстоящих на 1 метр от внешних контуров каждой стойки (оттяжки) на уровне поверхности земли - для земельных участков, граничащих с земельными участками всех категорий земель (кроме земель сельскохозяйственного назначения), и на 1,5 метра - для земельных участков, граничащих с земельными участками сельскохозяйственного назначения.

Истцом не представлены доказательства фактического использования ответчиком частей земельных участков в размере согласно договору аренды, за исключением части под опорой ВЛ.

Таким образом ответчик, завершив строительство линейного объекта, перестал пользоваться предметом договора аренды в прежнем объеме, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика заявленного истцом размера арендной платы отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов суда направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, а также на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: