Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-19962/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной М.А,

судей Бобровой Ю.М, Сальниковой М.Л,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л, гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Считать исковое заявление фио к Российскому Союзу Страховщиков о взыскании компенсационных выплат неподанным и возвратить со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационных выплат, расходов по экспертизе, неустойки, почтовых расходов.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата исковое заявление фио оставлено без движения, представлен срок до дата для устранения недостатков поданного искового заявления.

Судом постановлено определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что определение об оставлении искового заявления без движения было выслано в адрес истца дата, получено ею дата, то есть по истечению предоставленного ей для устранения недостатков срока.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения и др, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

На основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в предусмотренный срок не устранены недостатки, указанные в определении от дата об оставлении искового заявления без движения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что копия определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата была направлена в адрес истца дата, получена истцом дата, из чего следует, что в установленный судом срок у истца имелась реальная возможность исправить недостатки искового заявления.

Доводы истца о направлении ей определения об оставлении искового заявления без движения позднее установленного судом срока для исправления недостатков материалами дела не подтверждается.

Таким образом, у судьи имелись основания для возвращения искового заявления по основаниям, указанным в определении от дата, в связи с чем данное определение законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: