Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2017 г. по делу N 33-20171/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е,

при секретаре Рогачёвой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе Крюкова М.Ю. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 г, которым постановлено:

Взыскать с Крюкова М.Ю. в пользу АО "ВК Комфорт" задолженность за период с июля... г. по август... г. в размере... руб.... коп, расходы по оплате услуг представителя -... руб, государственную пошлину -... руб.... коп;

УСТАНОВИЛА:

АО "ВК Комфорт" обратилось в суд с уточнённым иском кКрюкову М.Ю. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию паркинга, расходов на оплату услуг представителя, по оплате госпошлины, указывая, что Крюков М.Ю. является приобретателем парковочного места N... на... -м этаже в многоэтажном гараже-стоянке по адресу:... ;ответчик не исполняет своих обязанностей по внесению платежей за услуги по содержанию гаража-стоянки и предоставленные коммунальные услуги, а потому истец просил взыскать с Крюкова М.Ю. задолженность за содержание гаража-стоянки (м/м... ), коммунальные услуги за период с... г. по... г. в сумме... руб.... коп, расходы на оплату услуг представителя в размере... руб, расходы по оплате госпошлины в размере... руб.... оп.

Представитель истца АО "ВК Комфорт" в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик Крюков М.Ю. в судебном заедании исковые требования не признал, пояснив, что является собственником указанного машиноместа, но платежи в адрес истца по обслуживанию гаража-стоянки им не производились, т.к. он не согласен с ценообразованием и тарифами на оказанные истцом услуги, считает их необоснованно завышенными;просил применить срок исковой давности и уменьшить судебные расходы.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Крюков М.Ю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Крюкова М.Ю, представителя истца АО "ВК Комфорт" по доверенности Каргина С.П, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовалсяст.309 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства;ст.210 ГК РФ об обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества; ст.39 ЖК РФ о расходах на содержание общего имущества; ст.145 ЖК РФ об общем собрании членов ТСЖ, его компетенции;ст.ст.153,155,156,158 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, размере платы,расходах собственников помещений; ст.196 ГК РФ о сроке исковой давности; ст.199 ГК РФ о применении исковой давности; ст.218 ГК РФ об основаниях приобретения права собственности; ст.249 ГК РФ о расходах по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности;Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"; ст.ст.98,100 ГПК РФ о взыскании судебных расходов.

При разрешении заявленных требований суд установил, что АО "ВК Комфорт"по заключённому договору N... на оказание услуг по управлению и эксплуатации гаража-стоянки от... г. осуществляет управление и эксплуатацию гаража-стоянки по адресу: г.... При этом стоимость услуг по управлению и эксплуатации гаража-стоянки устанавливается приказами генерального директора АО: приказом N... от... г. стоимость услуг для наземных машиноместбыла установлена в размере... руб. в месяц, для подземных машиномест -... руб. в месяц; приказом N... от... г. для наземных машиномест... руб.... коп, для подземных -... руб.... коп.; приказом б/н от... г.для наземных машиномест-... руб.... коп, для подземных -... руб... коп.; приказом б/н от... г.для наземных машиномест -... руб.... коп, для подземных -... руб.... коп. Условиям данного договора суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в мотивировочной части решения.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ссылался на то, что ответчик Крюков М.Ю. является приобретателем парковочного места N... на... -м этаже в многоэтажном гараже-стоянке по адресу:.., но своих обязательств по содержанию не выполняет, систематически не вносит платежи за оказанные услуги; на момент рассмотрения спора за период с... г. по... г.у него образовалась задолженность по оплате в размере... руб.... коп. Договор на управление и обслуживание автостоянки между сторонами заключён не был, т.к. ответчик от этого уклоняется; оказанные истцом услуги и образовавшуюся задолженность не признаёт, оплату не вносит.

В материалы дела представителем истца были представлены справки за период с... г. по... г, покоторымза ответчиком числится задолженность по оплате оказанных услуг по управлению и эксплуатации гаража-стоянки в размере... руб.... коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, а также общего имущества установлена законом; факт оказания услуг управляющей компанией по содержанию нежилого помещения ответчиком оспорен не был. Согласно уточнённому расчёту истца, за период с... г. по... г.задолженность ответчика составляет... руб.... коп. Данный расчёт суд положил в основу решения, поскольку пришёл к выводу о том, что он является арифметически верным и соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности исделал обоснованный вывод о том, что исковые требования АО "Комфорт"подлежат удовлетворению,а потому взыскал с ответчика в пользу истцасумму задолженности в размере... руб.... коп.Довод ответчика о несогласии с ценообразованием и тарифами на услуги истца суд во внимание не принял, т.к. установленные тарифы ответчиком не оспаривались и являются действующими. Суд также не усмотрел оснований для применения срока исковой давности к уточнённым требованиям, поскольку АО "ВК Комфорт" были заявлены требования о взыскании задолженности по оплате содержания гаража-стоянки за принадлежащее ответчику м/м 39, коммунальные услуги за период с... г. по... г.до истечения 3-хлетнего срока.По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения в соответствии со ст.200 ГПК РФ; ответчик должен уплатить денежные средства управляющей компании на оказание услуг по управлению и эксплуатации гаража-стоянки в срок не позднее... -го числа месяца, следующего за месяцем обслуживания; срок исковой давности начинает течь с... г, а исковое заявление истцом было подано в суд... г, т.е. до истечения срока на предъявление искового заявления в суд; в процессе рассмотрения спора период задолженности уточнялся, т.к. ответчиком оплата не производилась. На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере... руб. с учётом принципов разумности и соразмерности, конкретных обстоятельств дела. Одновременно в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере... руб.... коп.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Судом правомерно отказано в применении срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности, установленного положениями ст.200 ГПК РФ, а потому оснований для уменьшения взысканной суммы не имеется. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, которые являлись предметом судебного рассмотрения; они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.Довод о начислении оплаты за демонтированные въездные ворота также является несостоятельным, поскольку данные ворота были демонтированы по просьбе собственников машиномест; для обеспечения порядка и пропускного режима на въезде в гараж вместо ворот установлены 2 автоматических шлагбаума, что ответчик не отрицал в заседании судебной коллегии.Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Крюкова М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи