Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2017 г. по делу N 33-20198/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

судей Мошечкова А.И, Лемагиной И.Б,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе Малютина

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

и сковые требования Малютина *** к Малютину *** о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Малютина *** утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Истец Малютин обратился в суд с иском к ответчику Малютину о признании Малютина утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. В обосновании иска истец указал, что на основании договора социального найма жилого помещения от *** года истец владеет и пользуется квартирой, расположенной по указанному адресу. В настоящее время в данной квартире зарегистрирован ответчик - Малютин, *** года рождения, хотя фактически уже более *** лет не проживает и личных вещей не имеет, а также не оплачивает коммунальные и бытовые услуги, бремя содержания имущества не несет, ключей от квартиры не имеет, членом семьи истца не является. Ответчик со своей семьей проживает у своей законной супруги по другому не известному истцу адресу, тем самым, у него есть место для постоянного проживания. Факт неоплаты бытовых и коммунальных услуг подтверждается тем, что все платежи в полном объеме, начиная с *** года, истец производил за свой счёт и от своего имени, оплачивая в том числе, и за ответчика, чтобы избежать накопления задолженности. Соглашение о праве пользования квартирой между истцом и ответчиком отсутствует.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Малютин, ссылаясь на то, что судом первой инстанции о дате судебного заседание он извещен не был.

Ответчик и его представитель адвокат *** в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Истец Малютин в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда не отменять.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушением норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

Как следует из материалов дела, настоящее дело было назначено к слушанию на ***г. Указанное дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика Малютина со ссылкой на то, что он надлежащим образом извещен о слушании дела.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что о слушании дела *** г. ответчик был извещен судебной повесткой, направленной ***, которую ответчик не получил.

В судебном заседании коллегии ответчик пояснил, что повестку в суд не получил, поскольку фактически проживает по адресу ***, истец знает его номер телефона, общается с ним, однако о суде ему не сообщил, от суда истец также скрыл его номера телефона.

При таких обстоятельствах, что коллегия полагает, что ответчик не был в соответствии с положениями ГПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания *** г.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при нарушении норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, спорной является отдельная муниципальная *** квартира общей площадью *** кв.м, расположенная по адресу: ***, ответственным квартиронанимателем которой является истец Малютин, зарегистрированный по данному адресу с *** г. (л.д.8). Также в указанной квартире с *** г. зарегистрирован Малютин, с *** г. *** (л.д. 48 т.2).

Из договора социального найма жилого помещения N *** от *** года, следует, что нанимателем спорной квартиры является Малютин, в качестве члена семьи в указанную квартиру был вселен племянник истца Малютин (л.д.7).

Из квитанций, представленных истцом, следует, что квартплату и коммунальные услуги за спорную квартиру за период с *** г. по *** г. оплачивает истец Малютин (л.д. 10-43, 73-290 т.1).

Согласно ответу из ИФНС России N33 по г.Москве на запрос суда, ответчик Малютин на налоговом учете состоит, имеет доходы за ***, *** года (л.д.57-59).

Согласно записи акта о заключении брака N *** Малютин заключил брак с ***. **** года, (л.д.63).

*** г. между ДГИ г.Москвы и Малютиным подписано дополнительное соглашение договору социального найма от *** г. на спорное жилое помещение, в котором нанимателями жилого помещения указаны Малютин, Малютин, *** (л.д 34 т.2).

Из сообщения Управления Росреестра по Москве следует, что за Малютиным права собственности на объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д. 49 т.2).

В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что не проживал в спорной квартире с несовершеннолетнего возраста, с пяти лет, в связи с наличием конфликтных отношений между его родителями, *** забрала его и ушла жить в свою квартиру. Несмотря на это, он приходил в квартиру в гости к ***, затем после смерти *** в *** г. к ***, имел ключ от квартиры, который ему выдал дядя в *** г, свободно входил в квартиру и уходил, в квартире находятся его вещи, он пользовался квартирой, от своих прав на нее не отказывался. В *** г. он вступил в брак и у него родился ребенок. Истец отбывал наказания по приговору суда в колонии, после этого мама ответчика прописала его в спорную квартиру. В *** г. истец обратился к нему с просьбой сходить в ДГИ г.Москвы и переоформить договор социального найма после смерти ***, они встретились, переоформили договор социального найма на истца. В *** г. ответчик сделал ремонт в спорной квартире, отремонтировал две свои комнаты, а также комнату истца, коридор, оплачивал квартплату и коммунальные услуги по договоренности с истцом, что подтверждается квитанциями, перечислял денежные средства за квартплату на карту истца. В *** г. - *** г. перечислял истцу денежные переводы на оплату квартплаты и коммунальных услуг, что подтверждается чеками Почта России. В *** г. в указанную квартиру зарегистрировал ребенка, после чего, в *** г. они также ходили с истцом в ДГИ г.Москвы и подписывали дополнительное соглашение. Никаких препятствий со стороны истца в пользовании квартирой не было, он свободно приходил в квартиру, делал ремонт, истец к нему никаких претензий не предъявлял.

Истец в судебном заседании коллегии пояснил, что с *** г. живет в квартире один, до этого жил с матерью, она умерла. Занимает в квартире одну комнату, две другие занял ответчик. После этого в *** г. истец позвонил ответчику и сообщил, что нужно внести изменения в договор социального найма. Ответчик приехал, они сходили в ДГИ г.Москвы, заключили соглашение. В *** г. ответчик, сказал, что будет делать ремонт в квартире, истец не возражал, в *** г. ответчик отремонтировал две свои комнаты в квартире и частично сделал ремонт в комнате истца и в коридоре. У ответчик был ключ от квартиры, он свободно приходил и уходил. В квартире находятся вещи ответчика. В *** г. - *** г. ответчик перечислял ему денежные переводы на оплату квартплаты и коммунальных услуг. В *** г. договорились, что ответчик будет оплачивать квартплату и коммунальные услуги за всю квартиру, после чего, ответчик исполнял указанную договоренность, перечислял деньги за квартиру истцу на карту. После рождения ребенка у ответчика в *** г. ходили вместе в ДГИ г.Москвы и заключали дополнительное соглашение. С его стороны препятствий ответчику никогда не чинилось, он имел свободный доступ в квартиру, он приходил, открывал дверь, входил.

Кроме того, факт перечисление денежных средств ответчиком в адрес истца за квартплату и коммунальные услуги с ***г. по *** г. подтверждается чеками Почта России (л.д. 54-56 т. 2), с *** г. по *** г. подтверждается распечатками Сбербанка России и чеками (л.д. 6- 33, 50-51 т.2).

Наличие вещей ответчика в спорной квартире также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** г. по заявлению Малютина, из объяснений которого следует, что он не чинил препятствий своему племяннику, чтобы тот забрал свои личные вещи из комнаты в данной квартире, а также объяснениями ответчика, указанными в данном постановлении (л.д. 52 т.2).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик оплачивает квартплату и коммунальные услуги за спорную квартиру, произвел ремонт в спорной квартире, в том числе, в комнате истца, занимает в спорной трехкомнатной квартире две комнаты, одна остается в пользовании истца, в квартире находятся его вещи, т.е. Малютин исполняет права и обязанности по договору социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры, от них не отказывался, пользуется спорным жилым помещением, договор социального найма от *** г, дополнительное соглашения к нему *** г. подписаны с его согласия, коллегия полагает, что не имеется оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, а поэтому и оснований для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, требования Малютина В.И. подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Малютину *** к Малютину *** о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий:

Судьи: