Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2017 г. по делу N 33-20333/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

фио в иске к наименование организации о взыскании затрат на ремонт автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском в редакции уточненного искового заявления к ответчику наименование организации о взыскании затрат на ремонт автомобиля в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размер 50% от присужденной денежной сумы. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что она является собственником автомобиля марка автомобиля, идентификационный N Z8TNC5FS9BM510332, с дата, который приобрела у фио за сумма В процессе эксплуатации автомобиля в дата в нем проявился дефект, выразившийся в резком, с сильном толчком, а потом и ударом, переключении передач автоматической коробки передач (АКПП) с 1 на 2 передачу, и таком же включении задней передачи. Ранее состоявшимся судебным решением истцу было отказано в удовлетворении требований об обязании произвести замену автомобиля, так как для устранения недостатков автомобиля необходимо выполнить комплекс работ, связанных с заменой автоматической коробки передач, поскольку с технической точки зрения, производственные дефекты, имеющиеся на спорном автомобиле, являются устранимыми. В период с дата по дата в Центре автоматических трансмиссий МАИ был произведен ремонт АКПП, истцом понесены расходы в размере сумма, которые она просила взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц наименование организации и наименование организации в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец фио

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ответчика наименование организации, представители третьих лиц наименование организации, наименование организации, третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а исковые требования частичному удовлетворению.

Так, судом первой инстанции установлено, что фио является собственником автомобиля марка автомобиля, идентификационный N Z8TNC5FS9BM510332, с дата, который приобрела у фио за сумма

В процессе эксплуатации автомобиля в дата в нем проявился дефект, выразившийся в резком, с сильном толчком, а потом и ударом, переключении передач автоматической коробки передач (АКПП) с 1 на 2 передачу, и таком же включении задней передачи.

Истец обратилась в суд с иском об обязании произвести замену автомобиля, в удовлетворении иска было отказано.

При рассмотрении дела по иску фио к наименование организации об обязании произвести замену автомобиля на аналогичный, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа определением суда от 03февраля дата была назначена автотехническая экспертиза, из заключения которой следует, что в автомобиле марки марка автомобиля, идентификационный N Z8TNC5FS9BM510332, имеются следующие дефекты: наличие рывков и ударов при переключении с 1-й на 2-ую передачу и заднюю передачу; переход автоматической коробки передач на 3-ей передачи в аварийный режим; появление сообщения на информационном дисплее о неисправности коробки передач автомобиля.

Причина возникновения дефектов автоматической коробки передач производственная.

Недостатки автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный N Z8TNC5FS9BM510332, являются устранимыми, для чего необходимо выполнить комплекс работ связанный с заменой автоматической коробки передач. Стоимость устранения недостатка составляет сумма, время, необходимое для устранения недостатка, составляет: 8 часов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применяя положения Закона РФ "О защите прав потребителей", исходил из того, что течение гарантийного срока на автомобиль истца исчисляется с дата (с даты продажи первоначальному владельцу). Гарантийный срок на автомобиль истек дата По смыслу положений ч. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" за пределами гарантийного срока и в течение срока службы товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) лишь требование о безвозмездном устранении существенных недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, то есть носят производственный характер. И только если указанное требование при наличии существенного недостатка, носящего производственный характер, не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. С требованиями о безвозмездном выполнении работ, связанных с заменой автоматической коробки передач, истец к ответчику не обращалась, доказательств обратного материалы дела не содержат, неисправность является устранимой, что подтверждается заключением эксперта N 2-388/15 наименование организации. Законом истцу предоставлено право предъявления требования о безвозмездном устранении существенного недостатка, носящего производственный характер, которым истец не воспользовался.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования возмещении расходов на исправление недостатков товара изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите правы потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от дата установлено, что автомобиль истца имеет производственный дефект коробки переключения передач, недостаток не является существенным, дефект устраним.

При этом из материалов дела следует, что истец фио в период гарантийного срока до первоначального обращения в суд с иском неоднократно обращалась в дилерский центр с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара (дефекта АКПП) (дата, дата, дата, дата).

Безвозмездное устранение недостатка товара произведено не было ни путем ремонта, ни путем замены АКПП, при этом наименование организации не признавало наличие недостатка товара, указывая на то, что эффект при переключении передач в АКПП не является неисправностью.

При таких данных, учитывая, что наличие производственного дефекта установлено вступившим в законную силу решением суда и он не был устранен в добровольном порядке дилерским центром, фио в соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право на возмещение расходов по устранению недостатков третьими лицами.

Тот факт, что фио обратилась с настоящим иском в суд по истечению гарантийного срока не может служить основанием к отказу в иске.

Из материалов дела усматривается, что истцом устранен дефект АКПП, стоимость работ составила сумма, что не превышает стоимость устранения дефекта, установленную заключением судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик наименование организации по существу заявленных исковых требований возражений не предоставлял, обстоятельства, изложенные истцом, не оспаривал, в том числе, не оспаривал относимость произведенных истцом ремонтных работ к дефекту АКПП и стоимость произведенного ремонта.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и взыскании в пользу истца стоимости устранения недостатков товара в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в ответчика также подлежит государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить.

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма, штраф в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: