Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2017 г. по делу N 33-20411/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и с удей Грибовой Е.Н, Дементьевой Е.И,

при секретаре Богдановой Т.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Качанова М.Ю. Моисеевой М.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года, которым постановлено: Исковые требования Хамзиной Е.Н. и Белозубова В.В. удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) N 2, заключенный 12 марта 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "МФЦ-Ипотека" и Качановым М.Ю.

установила:

Хамзина Е.Н. и Белозубов В.В. обратились в суд с иском к Качанову М.Ю, ООО "МФЦ-Ипотека" о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии), в обоснование своих требований указав, что 12 марта 2015 года между ООО "МФЦ-Ипотека" и Качановым М.Ю. заключен договор уступки права требования (цессии) N*, по которому цедент передал цессионарию Качанову М.Ю. все права требования к Хамзиной Е.Н. и Белозубову В.В, возникшие из договора займа N03/04/12-77 от 23 апреля 2012 года по решению Измайловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года. Истцы считают данный договор недействительным, поскольку в договоре отсутствует подпись генерального директора ООО "МФЦ-Ипотека", в нарушение законодательства договор цессии не был зарегистрирован и не была произведена замена кредитора в органах Государственной регистрации права (Росреестр).

С учетом изложенного, а также уточненных исковых требований, истцы просили суд признать договор цессии N*** от 12.03.2015г. между ООО "МФЦ - Ипотека" и Качановым М.Ю. недействительным (ничтожным).

Истец Хамзина Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец Белозубов В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Качанова М.Ю. - Моисеева М.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

ООО "МФЦ-Ипотека" о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом по месту нахождения, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

Представитель третьего лица АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит представитель Качанова М.Ю. Моисеева М.М, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

Белозубов В.В. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение получено адресатом 21 апреля 2017 года.

Хамзина Е.Н. в заседании судебной коллегии также подтвердила, что Белозубов В.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, судебной коллегии не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Качанова М.Ю. Моисееву М.М, подержавшую доводы апелляционной жалобы, Хамзину Е.Н, возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Исходя из материалов дела, 23 декабря 2013 года Измайловским районным судом города Москвы принято решение по делу N **** о частичном удовлетворении иска ООО "МФЦ-Ипотека" к Хамзиной Е.Н, Белозубову В.В. о взыскании суммы займа по договору займа N*** от 23 апреля 2012 года, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, а также об отказе в удовлетворении встречного иска Хамзиной Е.Н. к ООО "МФЦ-Ипотека" о признании договора займа недействительным в части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2014 г. вышеуказанное решение в части установления начальной продажной цены заложенного имущества изменено, в остальной части оставлено без изменения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что 23 апреля 2012 года между 000 "МФЦ-Ипотека" и Хамзиной Е.Н. заключен договор займа N **** на сумму *** рублей на капитальный ремонт и (или) иное неотделимое улучшение сроком до 05 июня 2015 года под 42% годовых. В обеспечение обязательств по договору займа, между 000 "МФЦ-Ипотека" и Белозубовым В.В. заключен договор поручительства N **** от 23 апреля 2012 г. Так же в обеспечение исполнения обязательств был заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор о залоге недвижимого имущества -квартиры, общей площадью 70,7 кв.м, расположенной по адресу: ****Договор ипотеки от 23 апреля 2012 года вступил в законную силу 29 апреля 2012 года с момента его регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве.

12 марта 2015 года между ООО "МФЦ-Ипотека" и Качановым М.Ю. заключен договор уступки права требования (цессии) N *, по которому цедент передал цессионарию Качанову М.Ю. все права требования к Хамзиной Е.Н. и Белозубову В.В, возникшие из договора займа N****от 23 апреля 2012 года по решению Измайловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года.

Вступившим в законную силу определением Измайловского районного суда города Москвы от 6 июля 2015 года сторона истца ООО "МФЦ - Ипотека" по гражданскому делу N **** заменена на правопреемника Качанова М.Ю.

Свои требования о признании договора недействительным, истцы мотивировали тем, что в договоре цессии N*** от 12.03.2015г. между ООО "МФЦ - Ипотека" и Качановым М.Ю. отсутствует подпись генерального директора ООО "МФЦ-Ипотека", в нарушение законодательства договор цессии не был зарегистрирован и не была произведена замена кредитора в органах Государственной регистрации права (Росреестр).

Как следует из представленного представителем Качанова М.Ю. суду первой инстанции экземпляра договора уступки права требования (цессии) N 2 от 12.03.2015 г, данный договор подписан двумя сторонами - Качановым М.Ю. и ООО "МФЦ - Ипотека" в лице генерального директора Кордюкова В. О.

Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что в договоре отсутствует подпись генерального директора ООО "МФЦ-Ипотека" является несостоятельным.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что договор уступки права требования (цессии) N*** от 12.03.2015 г. в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию.

Других оснований для признания оспариваемого договора недействительным судом не установлено.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании договора цессии недействительным ввиду отсутствия его государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации ( пункт 2 статьи 10 Федерального закона).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 3 статьи 165 Кодекса если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Кодекса уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. В силу пункта 2 указанной статьи уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

До государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1.1 договора уступки права требования (цессии), заключенного между ООО "МФЦ-Ипотека" и Качановым М.Ю. цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к Хамзиной Е.Н, Белозубову В.В, возникшее из договора займа N **** от 23 апреля 2012 г.

Пунктом 1.2 указанного договора, в редакции дополнительного соглашения N **от 13 марта 2015 года, установлено, что размер права требований Цедента к должникам подтверждается решением Измайловский районного суда г.Москвы от 23 декабря 2013 года, вынесенным по гражданскому делу N ****.

В силу п.1.3 договора цедент уступает Цессионарию денежные требования к должникам по договору N **** от 23 апреля 2012 г. в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора, в том числе как существующие, срок платежа по которым не наступил, так и будущие требования (право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем), включая право (требование) к Должнику на сумму основного долга, просроченные проценты, штрафы, пени и т.д.

Согласно ст. 47 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство). Основным обязательством в данном случае является кредитный договор, в соответствии с действующим законодательством не требующий государственной регистрации, следовательно, уступка прав по нему также не требует государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации договора уступки прав требования по договору об ипотеке не влечет ничтожности уступки прав по кредитному договору. Временные рамки для регистрации договора уступки права требования по договору об ипотеке не установлены. С момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки в силу ст. 384 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке, удовлетворению не подлежат. Поэтому права истцов отсутствием государственной регистрации договора уступки прав требования не нарушаются.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным в полном объеме, отсутствуют.

Судебная коллегия также учитывает, что исходя из объяснения представителя ответчика, между ООО "МФЦ-Ипотека" и Качановым М.Ю. имеется гражданско-правовой спор, связанный с уклонением ООО "МФЦ-Ипотека" от государственной регистрации договора цессии.

Учитывая изложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хамзиной Е.Н, Белозубова В.В. к ООО ""МФЦ-Ипотека", Качанову М.Ю. о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) N ****, заключенного 12 марта 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "МФЦ-Ипотека" и Качановым Михаилом Юрьевичем.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Хамзиной Е.Н, Белозубова В.В. к ООО ""МФЦ-Ипотека", Качанову М.Ю. о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) N ***, заключенного 12 марта 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "МФЦ-Ипотека" и Качановым М.Ю. отказать.

Председательствующий:

Судьи: