Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2017 г. по делу N 33-20439/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Лебедевой Е.И,

при секретаре Конаревой М.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Яковенко А.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с ответчика Яковенко АА в пользу ПАО "ИДЕЯ Банк" сумму задолженности в размере ***** руб. ***** коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Яковенко АА - автомобиль *****, ***** года выпуска, идентификационный номер ( VIN ) ***** 6, ПТС *****, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере ***** руб. ***** коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "ИДЕЯ Банк" обратился в суд с иском к ответчику Яковенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, просил взыскать с ответчика по кредитному договору N ***** от 08.08.2014 года задолженность на общую сумму в размере 9***** руб. ***** коп, по кредиту -8***** рублей; задолженность по уплате процентов? ***** рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** руб.; обратить взыскание на переданное в залог по договору залога транспортного средства от 08.08.2014 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Яковенко А.А. *****, 2***** года выпуска, идентификационный номер ( VIN ) S *****, ПТС *****, с установлением начальной цены продажи в размере ***** руб. 0***** коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 08.08.2014 года между ПАО "ИДЕЯ Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N*****. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 02.03.2016 г. составляет ***** руб. ***** коп.

Истец ПАО "ИДЕЯ Банк" о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Яковенко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными уведомлениями на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой "за истечением срока хранения".

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Чернакову Ю.В, возражавшего против доводов жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст, ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.1, ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1,ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1,ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2014года между ПАО "ИДЕЯ Банк" и Яковенко А.А. был заключен Кредитный договор N *****, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен целевой кредит в сумме 1 ***** руб. сроком на 60 месяцев под 19% годовых для оплаты стоимости автомобиля марки *****, ***** года выпуска, идентификационный номер ( VIN ) ***** 6, ПТС *****.

По условиям заключенного договора заемщик обязался погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых, определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по Кредитному договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на банковский (текущий) счет, открытый заемщику на основании обращения последнего в составе заявления заемщика о предоставлении кредита с последующим списанием со счета в погашение задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору на основании банковского ордера, предъявленного к счету кредитором в порядке расчета инкассовыми поручениями в соответствии с требованиями законодательства РФ и нормативных актов Банка России (п. 6 - 8 Кредитного договора).

Яковенко А.А. был ознакомлен с графиком платежей.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере ***** руб. ***** коп. на счет ответчика.

Согласно договору об уступке прав (требований) и продажи закладных N ***** от 02.10.2015г. права требования по кредитному договору N ***** от 08.08.2014г. перешли от АКБ "Бенефит-Банк" к АО КБ "РосинтерБанк" (л.д.38-45).

Согласно договору об уступке прав (требований) от 30.10.2015г. права требования по кредитному договору N ***** от 08.08.2014г. перешли от АО КБ "РосинтерБанк" к ПАО "ИДЕЯ Банк" (л.д.46-50).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о возврате кредитных денежных средств (л.д.34-37), указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 02.03.2016 года сумма задолженности ответчика составляет ***** руб. ***** коп, а именно: задолженность по основному долгу - ***** руб.; задолженность по уплате процентов - ***** руб. Данный расчет судом проверен.

Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком Яковенко А.А. в суд не представлено.

Исходя из изложенного, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Яковенко А.А. в пользу истца задолженности по основному долгу в размере ***** руб. и процентов в размере ***** руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств ответчик передал в залог истцу автомобиль марки *****, 2***** года выпуска, идентификационный номер ( VIN ) *****, ПТС *****, залоговой стоимостью ***** руб. ***** коп.

Согласно п.1, ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1, ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 3, ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком Яковенко А.А. не производились платежи по кредитному договору, допускались просрочки платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, суд пришел к правомерному выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки *****, 2014 года выпуска, идентификационный номер ( VIN ) SA *****, ***** с установлением начальной продажной цены ***** руб. с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.

Также с ответчика Яковенко А.А. в пользу истца в соответствии с п.1, ст.98 ГПК РФ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***** руб, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии его надлежащего извещения отклоняются в связи с их необоснованностью, поскольку материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик суду не предоставил. Судебная коллегия полагает правильным вывод суда об определении размера кредитной задолженности, исходя из заявленных требований и представленных доказательств по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не согласен с расчетом банка по задолженности, не влечет отмену решения суда, поскольку ответчиком не представлен и не приложен к жалобе контррасчет задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении банком положений ст. 319 ГК РФ не состоятельны, поскольку из материалов дела таких нарушений не усматривается. Доказательств обратного судебной коллегии ответчиком представлено не было.

Доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковенко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: