Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33-20456/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М,

при секретаре Кашковском В.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Бондаренко А.К. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бондаренко АК к ООО "Инвест-Юнион" о признании права собственности на машино-место отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Бондаренко А.К. обратилась в суд с иском к ООО "Инвест-Юнион" о признании права собственности на машиноместо N *****, комната *****, общей площадью *****кв. м, расположенное в подземной автостоянке на этаже *****, в помещении N ***** по адресу: *****, указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи парковочного места N 8*****от 19 декабря 2006 года, по которому общество обязалось в будущем заключить договор купли-продажи парковочного места стоимостью *****руб. 10 августа 2016 года дополнительным соглашением к предварительному договору N 8-*****стороны уточнили характеристики машиноместа, подлежащего передаче в собственность истца, в том числе площадь машиноместа ***** кв.м. N*****, этаж ***** в помещении ***** комната N ***** по почтовому адресу: г*****. Свои обязательства по оплате стоимости машиномест истец выполнил в полном объеме, однако ответчик не оформил право собственности истца на машиноместо и уклоняется от оформления.

Представитель истца по доверенности Смирнова Т.М. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила исковые требования удовлетворить, а также просила взыскать судебные расходы с ответчика в пользу истца.

Представитель ответчика по доверенности Феоктистова А.М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, Правительство г. Москвы, МГО ОГО "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", ОАО "Мосовощтранс" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ООО "Инвест-Юнион" был заключен предварительный договор купли-продажи парковочного места N ***** от 19 декабря 2006 года, по которому Общество обязалось в будущем заключить договор купли-продажи парковочного места стоимостью ***** руб.

Истец в полном объеме, и в предусмотренный договором срок выполнила взятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи парковочного места N ***** от 19 декабря 2006 года, что подтверждается платежным поручением N ***** от 20.12.2006 года, свидетельствующим о перечислении Бондаренко А.К. на банковский счет ООО "Инвест-Юнион" денежной суммы в размере ***** руб, в счет оплаты стоимости машиноместа.

10 августа 2016 года дополнительным соглашением к предварительному договору N ***** стороны уточнили характеристики машиноместа, подлежащего передаче в собственность истца, в том числе площадь машиноместа ***** кв.м. N***** 5, этаж ***** в помещении ***** комната N ***** по почтовому адресу: г*****

Из п. 1.2 данного дополнительного соглашения следует, что п. 2.1.1. Договора был изложен в следующей редакции: "Подписать с покупателем основной договор не позднее "31" декабря 2017 года, зарегистрировать переход права собственности на парковочное место в соответствии с условиями основного договора не позднее "30" июня 2018 года, при условии предоставления покупателем всех необходимых документов в соответствии с пунктом 2.2.4 настоящего договора и оплаты покупателем всех необходимых расходов в соответствии с пунктом 2.2.3 настоящего договора.".

Как следует из материалов дела и возражений ответчика ООО "Инвест-Юнион", на основании Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в статье 24.2 предусмотрены особенности государственной регистрации права собственности на отдельные объекты недвижимого имущества, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.

Ответчиком подписан акт реализации инвестиционного контракта в части машиномест по объекту: *****

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от регистрации права собственности или совершения каких-либо других нарушений прав истца, не представлено. Довод истца о том, что ООО "Инвест-Юнион" уклоняется от государственной регистрации прав является необоснованным и недоказанным, в связи с чем, требования истца о признании право собственности на машиноместо не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывал, что ООО "Инвест-Юнион" не отрицает свои обязанности по договору - передать машиноместо в собственность, однако из п. 1.2 подписанного сторонами дополнительного соглашения следует, что согласно п. 2.1.1. договора продавец обязан подписать с покупателем основной договор не позднее "31" декабря 2017 года, зарегистрировать переход права собственности на парковочное место в соответствии с условиями основного договора не позднее "30" июня 2018 года, при условии предоставления покупателем всех необходимых документов в соответствии с пунктом 2.2.4 настоящего Договора и оплаты Покупателем всех необходимых расходов в соответствии с пунктом 2.2.3 настоящего Договора.".

Как следует из материалов дела в адрес истца ответчиком было направлено письмо N ***** от 03 октября 2016 г, в котором истцу разъясняется, что ответчик готов к регистрации права собственности, однако, со стороны истца не выполняется ряд действий, а именно: подписанный основной договор купли-продажи парковочного места, выдать надлежащим образом оформленную доверенность, согласие супруга на совершение сделки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Бондаренко А.К. к ООО "Инвест-Юнион" о признании права собственности на машиноместо удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Стороны при заключении предварительного договора предусмотрели порядок заключения основного договора. По условиям предварительного договора в редакции дополнительного соглашения стороны установили срок подписания основного договора и срок регистрации перехода права собственности на парковочное место. Ни один из указанных сроков в настоящий момент не наступил.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что подписывая предварительный кредитный договор с учетом дополнительного соглашения, истец согласилась со всеми его условиями.

Иные доводы жалобы не принимаются во внимание, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, то оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: