Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2017 г. по делу N 33-20477/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Бобровой Ю.М, Сальниковой М.Л,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе истца фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио к Федеральной службе исполнения наказания о признании незаконным отказа в предоставлении единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременно социальной выплаты, обязании поставить на учет, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, обратился в суд с иском к ответчику Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, признании за истцом и членами его семьи права на единовременную социальную выплату, об обязании поставить его и членов его семьи на учет, ссылаясь на то, что дата, имея необходимую выслугу лет, обратился с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Несмотря на то, что им были представлены все необходимые документы, в постановке на учет ему было отказано.

В судебное заседание истец фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, поддержал доводы письменных возражений.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое истец фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, выслушав истца фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, представителя истца фио по доверенности фио, представителя ФСИН России по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что фио с дата является сотрудником УИС. Ранее проходил службу в ОВД России, в настоящее время занимает должность заместителя начальника охраны ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и адрес в звании майор внутренней службы.

Выслуга лет, в календарном исчислении, составила более 13 лет.

дата истец обратился с заявлением (рапортом) во ФСИН России о предоставлении ему с составом семьи из трех человек: заявитель - фио, супруга - фио, паспортные данные, сын - фио, паспортные данные - единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

дата, на основании протокола N 8 заседания комиссии ФСИН России, истцу фио было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с обеспеченностью его семьи, общей площадью жилого помещения, на одного члена семьи, более 15 кв.м, а также непредставлением обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства N 369 от дата. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждения и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от дата N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

В соответствии с пунктом 5 Правил, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты к заявлению прилагаются выписки из домовых книг, копии финансово-лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы.

В случаях, если по независящим от сотрудника обстоятельствам, указанные документы не могут быть получены, предоставляются документы, подтверждающие невозможность их получения.

Как видно из материалов дела, материалов учетного дела, фио с дата, а его сын с рождения, постоянно зарегистрированы, по адресу: адрес, в жилом помещении, общей площадью 61,1 кв.м, находящемся в собственности: фио (доля в праве 15,28 кв.м.), что подтверждается свидетельством о праве собственности от дата серии 78-ВЛ N 584404; матери заявителя, доля в праве 15,28 кв.м.; сестры заявителя, доля в праве 15,28 кв.м.; племянницы заявителя, доля в праве 15,28 кв.адрес зарегистрировано четыре человека.

Супруга истца зарегистрирована по адресу: адрес, в жилом помещении, общей площадью 75,20 кв.м, принадлежащем фио (отцу супруги). Всего зарегистрировано четыре человека.

Также судом установлено, что согласно договора найма жилого помещения от дата фио имеет право проживания по адресу: адрес, что подтверждается справкой о проверке жилищных условий от дата.

Помимо это, истцом в комиссию ФСИН России представлена справка из Управления Росреестра по РФ от дата, которая не отражает сведения о наличии или отсутствии имущества за последние пять лет, предшествующие подаче заявления, за исключением г. Санкт-Петербург.

Кроме того, вместо копии поквартирной карточки, представлены справки, а также выписки из лицевого счета, датированные дата, дата, дата и дата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик правомерно отказал истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда об отсутствии поквартирной карточки при наличии справки по форме 9 неоснователен, поскольку такая справка, как полагает истец, является выпиской из поквартирной карточки, основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, положениями пункта 84 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от дата N 288, предусмотрены карточки регистрации по форме N 9 (приложение N 13 к Регламенту) и поквартирные карточки по форме N 10 (приложение N 7 к Регламенту), которые оформляются при регистрации граждан в жилые помещения государственного, муниципального, частного жилищного фонда и хранятся у должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Аналогом домовой книги является поквартирная карточка по форме N 10 (приложение N 7 к Регламенту), которая используется для учета зарегистрированных граждан в жилых помещениях многоквартирных домов.

В связи с этим аналогом выписки из домовой книги, может быть поквартирная карточка, но не какие-либо иные документы, что прямо предусмотрено законом и не подлежит произвольному толкованию.

В случае не предоставления управляющей организацией выписки из домовой книги, сотруднику необходимо получить документ о невозможности ее выдачи.

Возможность предоставления в Комиссию каких-либо иных справок Правила не предусматривают.

Однако, как установлено судом, и не отрицается самим истцом, заменяющие документы, либо подтверждающие невозможность их получения фио не представлены.

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в пункте 5 Правил, в том числе документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений (подпункт "и" пункта 5 Правил).

Данные документы представляются в целях проверки нуждаемости истца и членов его семьи на получение единовременной выплаты, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

Справка из Управления Росреестра по РФ от дата, представленная истцом, не отражала сведения о наличии или отсутствии имущества за последние пять лет, предшествующие подаче заявления, за исключением г. Санкт-Петербург, что не позволило Комиссии сделать однозначный вывод об обеспеченности истца и членов его семьи жилым помещением.

Судом было установлено, что фио при обращении с рапортом не представил всех обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил.

Отсутствие указанных документов исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности истца и членов его семьи жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик неверно пришел к выводу об обеспеченности истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м. судебная коллегия также находит несостоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Суд первой инстанции согласился с ответчиком в части обеспеченности истца и членов его семьи общей площадью свыше учетной нормы, исходя при этом из представленной истцом в материалы учетного дела справки о регистрации (л.д. 110), согласно которой в квартире по адресу: адрес зарегистрировано и проживают 4 человека, т.е. обеспеченность каждого составляет 15,28 кв.м, что больше учетной нормы.

Доводы о том, что суд не принял во внимание справку о проверке жилищных условий (л.д. 112), несостоятельны, поскольку указанная справка составлена по состоянию на 2013 года и в силу п. 5 Правил не является документом, прилагаемым в рапорту о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в отличие от справки о регистрации, которую суд, в свою очередь, учел.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебной коллегией не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :