Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2017 г. по делу N 33-20541/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., материал по частной жалобе ООО "Глория-Консалт" на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:

Вернуть исковое заявление ООО "Глория-Консалт" к Чикалину В. Г.об обращении взыскания на земельный участок; возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца (заявителя) в суд с иском (заявлением) к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Глория-Консалт" обратилось в суд с иском к Чикалину В.Г. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что в пользу ООО "Глория-Консалт" с ответчика Чикалина В.Г. взыскана сумма займа... руб.... коп. Ответчик решение суда не исполняет. В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности ответчика находятся земельные участки, расположенные по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, д.М, на который истец просит обратить взыскание по обязательствам ответчика.

Судом постановлено определение о возврате искового заявления, поскольку оно не подсудно данному суду.

Не согласившись с данным определением суда, ООО "Глория-Консалт" обжалует его в апелляционном порядке по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ неподсудность дела данному суду влечет за собой возвращение искового заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Возвращая исковое заявление ООО "Глория-Консалт" суд, руководствуясь положениями ст. 30 ГПК РФ, исходил из того, данный спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения земельного участка, адрес которого не относится к юрисдикции Хорошевского районного суда г.Москвы, поскольку требования предъявлены в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику и могут повлечь прекращение права собственности на недвижимое имущество в случае их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции, основанном на нормах материального и процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что спора о праве на земельный участок в требованиях истца не содержалось, в связи с чем не распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст.30 ГПК РФ, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены определения.

При таких данных определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на материалах дела и не противоречит требованиям ГПК РФ, у суда в данном случае имелись законные основания для возвращения искового заявления ООО "Глория-Консалт" на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: