Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33-20645/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Бобровой Ю.М, Сальниковой М.Л,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, отказать

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФСИН России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты с дата.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата, имея необходимую выслугу лет, обратилась в Комиссию ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. дата комиссией ФСИН России было принято решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с ухудшением истцом жилищных условий - отчуждением в дата принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 1/2 доли жилого помещения. Данный отказ полагает неправомерным.

В судебное заседание истец фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы, отзыва на исковое заявление.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, дана неверная оценка факту отчуждения ею жилого помещения. Продажа доли была совершена ею в связи с разводом и невозможностью проживать в квартире совместно с бывшим супругом.

Изучив материалы дела, выслушав истца фио, представителя ФСИН России по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец фио, является заместителем начальника медико-санитарной части по организации медицинского обеспечения личного состава - начальник ЦМСР ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России. Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 17 лет.

дата истец обратилась с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи один человек: заявитель. Семейное положение - разведена.

дата подкомиссией УФСИН России документы были направлены в комиссию ФСИН России для рассмотрения по существу.

Решением комиссии ФСИН от дата фио было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с п.12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 369 в связи с ухудшением жилищных условий заявителем в дата, о чем истец была уведомлена письмом от дата.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона от дата N 283-ФЗ, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей ( пункт 5 части 8 статьи 4 Федерального закона).

Также требования о принятии на учет не ранее чем через 5 лет со дня совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона, содержит пункт 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 369.

Разрешая спор, суд правильно признал правомерным отказ ответчика в постановке истца и членов ее семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Как видно из материалов дела, истец с дата постоянно зарегистрирована по адресу: адрес, адрес Жилое помещение, общей площадью 42,9 кв.м, принадлежит на праве собственности фио На данное жилое помещение истцом в комиссию ФСИН России была представлена характеристика жилого помещения, справка о регистрации, финансово-лицевой счет. Согласно представленным документам, в данном жилом помещении зарегистрировано два человека: заявитель и ее сын фио, паспортные данные.

Ранее фио с дата по дата была зарегистрирована по адресу: адрес. Вышеуказанное жилое помещение, общей площадью 33,7 кв.м, до дата принадлежало на праве общей долевой собственности по 1/2 истцу фиои ее бывшему супругу.

дата истец произвела отчуждение своей доли, заключив договор купли-продажи.

Поскольку ухудшение жилищных условий произошло в дата, с рапортом истец обратился дата, то есть на момент её обращения пять лет с момента ухудшения жилищных условий не прошло, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Комиссией ФСИН было правильно отказано в удовлетворении рапорта (заявления) о постановке на учет со ссылкой на ухудшение заявителем жилищных условий.

Ссылки истца о том, что действия по отчуждению доли жилого помещения были вынужденными, суд первой инстанции правильно, по мотивам, приведенным в решении, признал несостоятельными. Федеральный закон от дата N 283- ФЗ не ставит получение единовременной социальной выплаты в зависимость от расторжения брака, перемещения сотрудника к новому месту службы или избрания им нового места жительства.

Доводы истца о том, что действие, связанное с отчуждением жилого помещения до вступления в силу Федерального закона, не повлекло за собой ухудшение жилищных условий и совершено без цели приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, суд также обоснованно признал несостоятельными.

В соответствии требованиями ст.53 ЖК РФ, вступившего в силу дата, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, дал неверную оценку факту отчуждения фио жилого помещения, поскольку указанные действия по продаже доли в квартире не повлекли за собой ухудшение жилищных условий и совершены без цели состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе заседания комиссии ФСИН России от дата и в решении суда ошибочно указано, что по адресу: адрес, истец проживает совместно с бывшим супругом, тогда как на самом деле по данному адресу она проживает с сыном фио, датар, не являются основанием к отмене правильного по существу решения комиссии ФСИН и решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда...

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: