Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 г. по делу N 33-20759/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А, Бузуновой Г.Н,

при секретаре М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (по первоначальному иску) по доверенности Сальниковой Л.М. на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 4 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Егоршева А.В. к Егоршевой Е.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Егоршевой Е.А. к Егоршеву А.В. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать автомобиль KIO RIO, 2013 года выпуска, VIN ****** - совместно нажитым имуществом, приобретенным супругами Егоршевыми в период их брака.

Разделить имущество между бывшими супругами Егоршевыми, нажитое ими в период брака.

Взыскать с Егоршева А.В. в пользу Егоршевой Е.А. ****** руб. в счет денежной компенсации за автомобиль KIO RIO, 2013 года выпуска, VIN*******,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 4 апреля 2017 года отказано в удовлетворении иска Егоршева А.В. к Егоршевой Е.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании компенсации морального вреда, встречный иск Егоршевой Е.А. к Егоршеву А.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен частично.

На указанное выше решение представителем ответчика (по первоначальному иску) по доверенности Сальниковой Л.М. подана апелляционная жалоба.

В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе установлено, что к поданной апелляционной жалобе приложена расшифровка аудиозаписи судебного заседания, содержащая замечания на протокол судебного заседания от 4 апреля 2017 года, которые судом первой инстанции фактически не рассмотрены.

Согласно статье 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Согласно статье 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.232 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело в Бутырский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст.232 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи