Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33-20856/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Леоновой С.В.

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе Скобелевой В.М. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:

Дело N 2-2066/17 по иску Скобелевой В.М. к нотариусу Мусаелян Я.Л. о признании распоряжения об отмене завещания недействительным направить по подсудности по месту нахождения ответчика в Дорогомиловский районный суд г. Москвы (121165, г. Москва, ул. Студенческая, д. 36, стр. 1),

установила:

13 декабря 2016 года Скобелева В.М. обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к Зазулиной Е.М. о признании распоряжения об отмене завещания недействительным.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Скобелева В.М. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Скобелевой В.М, полагавшей определение суда подлежащим отмене, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Передавая дело по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что местонахождение ответчика нотариуса г. Москвы Мусаелян Я.Л.: г. ***, указанная территория не относится к юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы.

Указанный вывод судебная коллегия находит ошибочным.

Согласно материалам дела истец Скобелева В.М. предъявила иск к ответчику Зазулиной Е.М. о признании распоряжения об отмене завещания недействительным. Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года исковое заявление Скобелевой В.М. было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. 29 декабря 2016 года Скобелева В.М. во исполнение определения от 15 декабря 2016 года подала уточненное исковое заявление, которое определением судьи от 09 января 2017 года возвращено в связи с неподсудностью искового заявления Кунцевскому районному суду г. Москвы.

При обсуждении вопроса о передаче дела по подсудности суд первой инстанции не принял во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 года, которым были отменены определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 января 2017 года о возвращении искового заявления и определение об оставлении искового заявления без движения от 15 декабря 2016 года, как постановленные в нарушение норм процессуального права.

При этом из содержания определения суда апелляционной инстанции от 16 февраля 2017 года следует, что место жительства ответчика Зазулиной Е.М.: г. ***, - территория, которая относится к юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по существу у суда первой инстанции не было законных оснований для передачи дела по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, поскольку по смыслу ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Указанные нормы процессуального права судом первой инстанции не применены, поэтому определение от 11 апреля 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело надлежит направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: