Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33-20861/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Малыхиной Н.В, Зениной Л.С,

при секретаре К,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Лапоновой И.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 04 октября 2016 года, которым постановлено: Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого дома с участком от 27.10.201х года, заключенный между Лапоновой И.В. и Кусовым М.Ю.

Взыскать со Лапоновой И.В. в пользу Кусова М.Ю. денежные средства в размере х руб, штраф в размере х руб, госпошлину в размере х руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кусов М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Лапоновой И.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 27.10.201х года между сторонами был заключен договор найма принадлежащего ответчику жилого дома с участком. Истец 27.10.201х года передал ответчику Лапоновой И.В. денежные средства в размере х руб. в качестве арендной платы по договору. В соответствии с п.6.1 ответчик не передал истцу по акту передачи земельный участок, строение и имущество в срок до 09.11.201х года, несмотря на неоднократные обращения истца, в связи с чем истец был лишен возможности использовать жилой дом с участком. 16.11.201х года истец направил ответчику Лапоновой И.В. уведомление о расторжении договора. Поскольку в нарушение положений договора участок и строение не переданы наймодателем нанимателю в срок, предусмотренный п. 6.1 договора до 09.11.201х года по вине наймодателя, истец обратился в суд с настоящим иском, где просил расторгнуть договор найма жилого дома с участком от 27.11.201х года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика Лапоновой И.В. в свою пользу х руб, штраф в размере х руб, расходы по оплате госпошлины х руб.

Истец Кусов М.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лапонова И.В. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое ответчик Лапонова И.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд ( ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки ( ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Рассматривая дело в отсутствие ответчика Лапоновой И.В, суд пришел к выводу, что ответчик извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, повестка о судебном заседании ответчику Лапоновой И.В. направлена по иному адресу, а именно: х, в то время как точный адрес ответчика: г. Москва, ул. х.

Материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика о судебном заседании, назначенном на 16 марта 2016 года, повестка ответчику по месту регистрации по адресу: г. х, не направлялась.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик Лапонова И.В. не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, назначенном на 16 марта 2016 года, и была лишена права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон ( ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика Лапоновой И.Ю. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции 30 мая 2017 года, руководствуясь п.2 ч.4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, постановилперейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии истец Кусов М.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лапонова И.В. и представитель ответчика С. возражали против удовлетворения иска.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции установлено, что 27.10.201х года между Лапоновой И.В. (наймодатель) и Кусовым М.Ю. (наниматель) в простой письменной форме был заключен договор найма жилого дома с участком, по условиям которого наймодатель обязался предоставляет в наем нанимателю земельный участок и расположенные на нем жилое строение с находящимся в нем имуществом, расположенном по адресу: х.

Согласно п.3.1 договора, стороны пришли к соглашению, что ежемесячная плата за наем земельного участка и строения составляет сумму в размере х руб. в месяц.

В соответствии с п.3.3 договора в момент подписания договора наниматель передает наймодателю в качестве гарантийного депозита сумму в размере ежемесячной платы за найм, указанной в п.4.1 договора (х руб.), а также сумму в размере х руб. в качестве оплаты за первый месяц найма.

В соответствии с п.6.1 договора, наймодатель обязуется предоставить земельный участок, строение и имущество во временное владение и пользование нанимателю 09.11.201х года, при передаче стороны оформляют акт передачи.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по договору исполнил, передав 27.10.201х года ответчику х руб. что подтверждается распиской, в то время как обязательство ответчика исполнено не было, в установленный пунктом 6.1 договора срок до 09 ноября 201х года ответчик не передала по акту передачи земельный участок, строение и имущество, несмотря на неоднократные обращения истца Кусова М.Ю.

В соответствии с п.5.1.2 договора найма жилого дома с участком от 27 октября 201х года, если земельный участок и строение не переданы наймодателем нанимателю в срок, предусмотренный п.6.1 настоящего договора, по вине наймодателя, последний возвращает нанимателю полную сумму аванса не позднее дня, следующего за днем, указанным в п.6.1 договора и выплачивает штраф в размере одного месяца найма.

Из материалов дела следует, что 16.11.201х года истец обратился к ответчику с письменным требованием о расторжении договора, однако до настоящего времени ответчик требования истца не исполнил.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу требований ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По основанию ст.608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как установлено п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.616 ГК РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между Лапоновой И.В. и Кусовым М.Ю. договором найма жилого помещения от 27 октября 201х года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Проверяя доводы искового заявления, суд установил, что 09 ноября 201х года между истцом Кусовым Ю.М. и С. (супругом ответчика Лапоновой И.В.), действующим на основании доверенности от 27 октября 201х года, был составлен акт приема-передачи, по условиям которого С. передал, а истец Кусов М.Ю. принял для проживания дом, расположенный в СНТ "х", участок Nх и имущество в нем (л.д.94-95).

В материалы дела представлено уведомление истца Кусова М.Ю, адресованное Лапоновой И.В, где истец указывает на то, что в настоящее время не использует жилой дом с участком, в связи с чем просит сообщить удобную дату для возврата ключей, денежных средств и соответствующих актов (л.д.20).

Тот факт, что в своих уведомлениях истец предлагал вернуть ответчику Лапоновой И.В. переданные ему ключи от строения, свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности, предусмотренной п.6.1 договора найма жилого дома с участком от 27 октября 201х года.

Таким образом, вопреки доводам искового заявления, материалами дела подтверждается, что свои обязательства по договору найма жилого дома с участком от 27 октября 201х года ответчик Лапонова И.В. (наймодатель) в части передачи нанимателю Кусову М.Ю. исполнила.

Пунктом 5.3 договора найма жилого дома с участком от 27 октября 201х года стороны предусмотрели, что при досрочном расторжении настоящего договора сторона-инициатор расторжения обязана уведомить об этом в письменной форме другую сторону не менее, чем за 45 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

В случае досрочного расторжения нанимателем настоящего договора без уведомления наймодателя в срок, указанный в п.5.3 договора, без нарушения наймодателем его условий и своих обязательств, наниматель выплачивает наймодателю штраф в размере 100% от месячной платы за найм, при этом наймодатель возвращает нанимателю плату за найм земельного участка, строения и имущества за оплаченный, но не прожитый период, а также сумму, указанную в п.4.1 настоящего договора (п.5.5 договора).

Из материалов дела следует, что истцом Кусовым М.Ю. уведомления о расторжении договора были направлены и доставлены ответчику Лапоновой И.В. 01 декабря 201х года.

С учетом того, что ключи от дома и пульт от ворот были возвращены истцом 03 декабря 201х года, при этом, каких-либо иных документов, свидетельствующих о том, что ключи от дома, а также объект договора были возвращены истцом ответчику ранее указанного срока истцом не представлено, а судом не добыто, в связи с чем в силу п.5.5 договора истец Кусов М.Ю. должен оплатить ответчику Лапоновой И.В. плату за найм за период с 09 ноября 201х года по 03 декабря 201х года, а также штраф в размере 100% от месячной платы за найм в сумме х руб.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2015 года в счет оплаты по договору ответчиком Лапоновой И.В. было получено от истца Кусова М.Ю. х руб, в том числе х руб. в счет оплаты найма за месяц в соответствии с п.3.1 договора и х руб, составляющих гарантийный депозит в соответствии с п.4.1 договора найма жилого дома с участком от 27 октября 201х года.

С учетом изложенного, требования истца Кусова М.Ю. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Лапоновой И.В. в пользу истца Кусова М.Ю. подлежат взысканию денежные средства в размере х руб. 60 коп. за оплаченный, но не прожитый период, исходя из следующего расчета: х руб. (уплачено истцом) - х руб. 40 коп. (х руб. 40 коп. (размер ежедневной платы за найм х руб. или х руб. : 30 дней) х 24 дня пользования имуществом) + х руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Лапоновой И.В. в пользу истца Кусова М.Ю. подлежит взысканию госпошлина в размере х руб.31 коп.

Согласно абзацу 5 пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

В связи с вышеизложенным, решение Кунцевского районного суда города Москвы от 30 января 2017 года подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска и взыскании с Лапоновой И.В. в пользу Кусова М.Ю. денежных средств в размере х руб. 60 коп, расходов по оплате госпошлины в размере х руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Ответчиком Лапоновой И.В. заявлено ходатайство о взыскании в свою пользу расходов на представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, которое суд полагает возможным удовлетворить частично и взыскать с Кусова М.Ю. в пользу Лапоновой И.В. в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере х руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 04 октября 2016 года, отменить, постановить новое решение.

Взыскать с Лапоновой И.В. в пользу Кусова М.Ю. денежные средства в размере х рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере х рублей 31 копейку.

Взыскать с Кусова М.Ю. в пользу Лапоновой И.В. расходы на представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции х (х) рублей.

В остальной части требований - отказать.