Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33-20888/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Михалиной С.Е,

судей Кирсановой В.А, Шерстняковой Л.Б,

при секретаре Войкиной Т.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Самбуковой И.В. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 01 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Самбуковой И.В. к Ващуку Ю.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Отменить меру обеспечения иска, принятую определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года, в виде наложения ареста на квартиру по адресу: ***.

Установила:

Самбукова И.В. обратилась в суд с иском к Ващуку Ю.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенного 05.07.2016г, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения указанной квартиры в ее собственность; в обоснование требований было указано, что сделка купли-продажи совершена как притворная сделка, так как на момент заключения договора истец считала, что это договор займа с залогом квартиры; имела намерение получить денежные средства в долг, а не продать квартиру.

Истец Самбукова И.В. и ее представитель по доверенности Зорин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Ващук Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, в которых ссылался на недоказанность исковых требований.

Представители третьих лиц - ПАО "Московский индустриальный банк" и Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит Самбукова И.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик Ващук Ю.Ю, представители третьих лиц ПАО "МИнБанк", Управления Росреестра по г.Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Самбуковой И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, оценив имеющиеся доказательства в совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорной является двухкомнатная квартира общей площадью 44,5 кв.м, расположенная по адресу: ***, собственником которой являлась Самбукова И.В. на основании договора купли-продажи от 25 мая 2016 года, государственной регистрации права от 09.06.2016г.

05 июля 2016 года Самбуковой И.В. заключила с Ващуком Ю.Ю. нотариально удостоверенный договор купли-продажи указанной квартиры, на основании которого Ващук Ю.Ю. приобрел спорную квартиру по стоимости за *** рублей. Согласно п.3 договора купли-продажи кадастровая стоимость квартиры составляет *** руб. Стороны оценили квартиру в *** руб. (п.4 договора). По условиям договора, расчет между сторонами будет произведен после подписания договора путем перечисления денежных средств с расчетного счета Ващука Ю.Ю. на счет Самбуковой И.В, открытые в ОАО "Московский индустриальный банк", в течение 1 рабочего дня с момента регистрации перехода права собственности (п.5 договора). При заключении договора Самбукова И.В. гарантировала, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, договор не является для нее кабальной сделкой (п.7 договора). Стороны подтвердили, что понимают существо настоящего договора и его последствия, не ограничены в дееспособности, не находятся в состоянии опьянения, способны понимать значение своих действий и руководить ими, не находятся под влиянием какого-либо заблуждения, обмана, насилия, угрозы (п.14 договора). Стороны договорились о том, что право залога у продавца на вышеуказанную квартиру не возникает (п.15 договора).

Передаточный акт на квартиру подписан Самбуковой И.В. и Ващуком Ю.Ю. одновременно с удостоверением договора купли-продажи квартиры.

Факт получения денежных средств за квартиру в сумме *** рублей истец подтвердила в судебном заседании; денежные средства по договору купли-продажи были перечислены Самбуковой И.В. платежным поручением N 3 от 12.07.2016г.

Право собственности Ващука Ю.Ю. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 11 июля 2016 года, о чем выдано соответствующее свидетельство.

Судом было установлено, что 11 июля 2016 года между Ващуком Ю.Ю. (арендодатель) и Самбуковой И.В. (арендатор) заключен договор аренды квартиры с правом покупки, по которому Самбуковой И.В. предоставлена в аренду сроком на 11 месяцев квартира по адресу: ***, принадлежащая арендодателю на основании договора купли-продажи квартиры от 05.07.2016г. Договором предусмотрена арендная плата за весь период аренды в сумме *** рублей. Согласно п.3.3 договора аренды по истечении срока аренды либо в иной согласованный с арендодателем срок арендатор имеет право купить у арендодателя нанимаемый объект по цене *** руб.; отказ арендодателя от заключения договора купли-продажи объекта с арендатором не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ

притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что стороны по взаимному соглашению были вправе установить любую цену продаваемой квартиры, хотя кадастровая стоимость спорной квартиры составляла *** руб, что значительно превышает цену договора купли-продажи.

Переход права собственности на спорную квартиру к Ващуку Ю.Ю. зарегистрирован в установленном законом порядке, сделка сторонами фактически исполнена; при этом истец понимала, что заключает договор купли-продажи, который не содержит условия о возможности обратного выкупа квартиры. Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении договора на иных условиях и подтверждающих факт обмана истца, суду не представлено.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи квартиры недействительным по его притворности, применении последствий недействительности сделки, при этом указал, что совершенная истцом сделка купли-продажи квартиры соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон.

На основании ст.144 ГПК РФ суд правомерно отменил меры обеспечения иска, принятые определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года, в виде наложения ареста на квартиру по адресу: ***.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, который постановлен при правильном применении норм материального права, оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца об отсутствии намерения продавать квартиру, нуждаемости в деньгах, намерении обратного выкупа квартиры по договору аренды, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самбуковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи