Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33-20896/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Михалиной С.Е,

судей Кирсановой В.А, Шерстняковой Л.Б,

при секретаре Войкиной Т.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Черниковой М.Н. на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 01 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Черниковой Н.М. к ООО "ИнвестСтройКом", ООО "Десна", ООО "Старкос-А", Винокуровой О.Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, признании зарегистрированного права отсутствующим - оставить без удовлетворения.

Установила:

Черникова Н.М. обратилась в суд с иском к ООО "ИнвестСтройКом", ООО "Десна", ООО "Старкос-А", Винокуровой О.Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, признании зарегистрированного права отсутствующим; требования мотивированы тем, что 14 декабря 2004 года истец заключила с ЗАО "Отделстрой" договор N *** уступки прав инвестирования строительства жилого дома по строительному адресу: ***, по условиям которого истец приобретал право на получение в собственность 1-комнатной квартиры в указанном доме в секции 7 на этаже N 10, квартира на площадке N 2, общей площадью 37,52 кв.м. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, оплатив право собственности на спорную квартиру на счет ЗАО "Отделстрой" по заключенному 09 декабря 2004 года истцом с ЗАО "Отделстрой" соглашение N ***. Позднее истице стало известно о заключенном ООО "Старкос-А", ООО "Десна", Министерство строительного комплекса Московской области, Администрация городского округа Троицк Московской области дополнительном соглашении N 1 от 22.10.2008 об уступки прав и обязанностей Инвестора по инвестиционному контракту от 15.04.2004 N 49/04, согласно п.1 которого к ООО "Старкос-А" как к новому инвестору перешли права и обязанности инвестора ООО "Десна" по реализации инвестиционного проекта в части завершения строительства жилого дома по указанному адресу. ЗАО "Отделстрой" и ООО "ИнвестСтройКом" свои обязанности инвестора по договору не исполняют. 18 июля 2016 года между новым инвестором ООО "Старкос-А" и Винокуровой О.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве N 503-07-2016, объектом которого является жилое помещение в виде 1-комнатной квартиры в секции 7 на этаже N 10, квартира на площадке N 2, общей площадью 37,52 кв.м по строительному адресу: ***, то есть та же квартира, что и по договору уступки прав инвестирования строительства жилого дома от 14.12.2004 между Черниковой Н.М. и ЗАО "Отделстрой". Истец просил признать за ней право собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде 1-комнатной квартиры в секции 7 на этаже N 10, квартира на площадке N 2, общей площадью 37,52 кв.м по строительному адресу: ***, признать зарегистрированное за Винокуровой О.Н. право отсутствующим.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности Обрывко А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО "Старкос-А" по доверенности Каморин Н.М. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истец состоит в договорных правоотношениях только с ООО "Десна" на основании договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, никаких договорных отношений с ООО "ИнвестСтройКом" либо с ЗАО "Отделстрой" ООО "Старкос-А" не имело и не имеет, при том, что истица не доказала тот факт, что денежные средства, уплаченные ею ЗАО "Отделстрой", были направлены на строительство спорного жилого помещения.

Ответчики ООО "Десна", ООО "ИнвестСтройКом" и Винокурова О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Администрации г.о.Троицк в г.Москве, Министерства строительного комплекса Московской области, третье лицо Фомин Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит Черникова М.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая не необоснованный отказ в удовлетворении иска.

В заседание судебной коллегии ответчик Винокурова О.Н, представители ответчиков администрации городского округа Троицк в г.Москве, Управления Росреестра по г.Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Черниковой Н.М. по доверенности Гусенковой О.Ю, представителя ответчика ООО "Старкос-А" по доверенности Каморина А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, оценив имеющиеся доказательства в совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 апреля 2004 года между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г.Троицка Московской области и ООО "Десна" (Инвестор) был заключен инвестиционный контракт N 49/04 на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г.Троицка Московской области, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства жилого комплекса на земельном участке 0,992 га по адресу: ***, в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных средств (заемных) и привлеченных средств произвести новое строительство объекта по указанному адресу, дата ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2005 года.

20 мая 2004 года между ООО "Десна" и ООО "ИнвестСтройКом" был заключен договор инвестирования N 1T-19/05 строительства многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: ***, которым предусматривалась сдача в эксплуатацию указанного выше многоквартирного дома и приобретение ООО "ИнвестСтройКом" права собственности на входящие в состав объекта инвестирования помещения в виде 80 квартир.

09 декабря 2004 года Черникова Н.М. и ЗАО "Отделстрой" заключили соглашение N О-118/034-ТРЦ/2-с7-э10, согласно которому истица оплатила ЗАО "Отделстрой" уступку прав инвестирования в размере *** рублей *** копеек платежным поручением N 2/2189 от 14.12.2004 и аванс за оформление прав собственности платежным поручением N 3/2189 от 14.12.2004.

14 декабря 2004 года между Черниковой Н.М. и ЗАО "Отделстрой" был заключен договор N *** об уступке прав инвестирования строительства жилого дома по строительному адресу: ***, в объеме, пропорциональном стоимости 1-комнатной квартиры в указанном доме в секции 7 на этаже N 10, квартира на площадке N 2, общей площадью 37,52 кв.м (л.д.***); основаниями заключения договора явился инвестиционный контракт на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г.Троицка Московской области от 15.04.2004, договор аренды земельного участка N 189 от 16.08.2002, договор инвестирования N 1Т-19/05, заключенный 20.05.2004 между ООО "Десна" и ООО "ИнвестСтройКом", дополнительное соглашение N 1 от 14.09.2004 к Договору инвестирования N 1Т-19/05 от 20.05.2004, договор поручения от 21 мая 2004 года N ПОР-10/ИСК-ОС/ТР.

Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией городского округа Троицк Московской области, ООО "Десна" и ООО "Старкос-А" подписано дополнительное соглашение N 1 об уступке прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту от 15 апреля 2004 года N49/04 на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории ***, зарегистрированного в Реестре инвестиционных контрактов Минмособлстроя 15 апреля 2004 года за N26/54 -04.

Как следует из положений дополнительного соглашения, к ООО "Старкос-А" перешли не все права и обязанности инвестора по инвестиционному контракту, а только права и обязанности: в части завершения строительства жилых домов по строительному адресу: *** (п. 1); в части внесения изменений и уточнений в контракт, в связи с уточнением условий реализации инвестиционного контракта и перераспределения прав и обязанностей между сторонами контракта (п. 1); в части прав и обязанностей привлеченных ООО "Десна" третьих лиц (список которых является частью договора), при подтверждении законности их требований и при условии подписания трехстороннего договора об условиях прекращения обязательств ООО "Десна" по договорам, заключенным с третьими лицами (п. 2.4, п. 2.5 и п. 4.4).

Суд, исходя из буквального толкования дополнительного соглашения, пришел к выводу, что данным дополнительным соглашением не произведена замена стороны (инвестора) в инвестиционном контракте, вследствие чего сам факт подписания дополнительного соглашения автоматически не породил возникновение у ООО "Старкос-А" обязательств по безвозмездной передаче всех жилых помещений, указанных в заключенных ООО "Десна" договорах соинвестирования.

Обязанность по договорам соинвестирования (как следует из п. 2.4, п. 2.5 и п. 4.4 дополнительного соглашения) возникает у ООО "Старкос-А" после представления соинвестором доказательства оплаты по договору соинвестирования, а также составления и подписания соответствующего трехстороннего договора, содержащего все существенные условия сделки (предмет и цену), исходя из подтвержденного или неподтвержденного исполнения обязательств по оплате.

01 июля 2014 года ООО "Старкос-А" уведомило за N 88 ООО "ИнвестСтройКом" о переходе прав и обязанностей по инвестиционному контракту от 15.04.2004 N 49/04 от ООО "Десна" к новому инвестору ООО "Старкос-А" по Дополнительному соглашению N 1 от 22.10.2008 и предложило на основании п.4.4 ст.4 Дополнительного соглашения N 1 в срок, не позднее 30 рабочих дней с момента получения уведомления, представить документы, подтверждающие права ООО "ИнвестСтройКом" на квартиры, указанные в договоре инвестирования N 1Т-19/05 от 20 мая 2004 года, заключенный между ООО "Десна и ООО "ИнвестСтройКом", в том числе подтверждение оплаты квартир.

Вместе с тем, достоверных документальных доказательств, подтверждающих предоставление ООО "ИнвестСтройКом" либо иным лицом в адрес ООО "Старкос-А" указанных документов, в том числе, документов, подтверждающих оплату квартир, сторонами суду не представлено. Из приложенного к дополнительному соглашению списка соинвесторов, права на спорное жилое помещение вправе предъявить ООО "ИнвестСтройКом" на основании договора инвестирования N1Т-19/05 от 20 мая 2004 года, однако сведения об оплате данного соинвестирования отсутствуют.

18 июля 2016 года между ООО "Старкос-А" и Винокуровой О.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве N 503-07-2016, объектом которого является жилое помещение в виде 1-комнатной квартиры в секции 7 на этаже N 10, квартира на площадке N 2, общей площадью 37,52 кв.м по строительному адресу: *** (л.д. ***). Договор надлежащим образом был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 29 июля 2016, рег.N ***.

В силу ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что самостоятельного договора в отношении спорной квартиры между ООО "ИнвестСтройКом", ЗАО "Отделстрой" либо истцом с одной стороны и ООО "Старкос-А" с другой стороны, подтверждающего зачет произведенных истцом в отношении данной квартиры инвестиций, заключено не было.

При этом ООО "Десна" свои обязательства по инвестиционному контракту в полном объеме не исполнило, право собственности на жилые помещения, соответствующие доле ООО "Десна", к нему не перешло, следовательно, ни у ООО "Десна", ни у ООО "ИнвестСтройКом" или ЗАО "Отделстрой", ни у истца не возникло прав в отношении спорной квартиры.

Судом было указано, что требование истца на признание за ней прав участника долевого строительства на капитальные вложения в объеме спорной квартиры подтверждено только фактом уплаты денежных средств ЗАО "Отделстрой", тогда как

подтверждение уплаченных истцом ЗАО "Отделстрой" денежных средств на инвестирование спорной квартиры и перечисление ООО "ИнвестСтройКом" доказательствами не подтверждено.

Разрешая требования истца о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительном объекте на 1-комнатную квартиру в секции 7 на этаже N 10, квартира на площадке N 2, общей площадью 37,52 кв.м по строительному адресу: ***, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, при этом указал, что данные требования истца не подтверждены какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами.

Также судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированного права от 29 июля 2016, рег.N *** за Винокуровой О.Н, поскольку правовых оснований судом не установлено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как указанные доводы были предметом подробного исследования и правовой оценки судом первой инстанции, не согласиться с которой не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Троицкого районного суда г.Москвы от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черниковой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи