Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33-20901/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Михалиной С.Е,

судей Кирсановой В.А, Шерстняковой Л.Б,

при секретаре Войкиной Т.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Голдобина Г.А. на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 08 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Голдобина Г.А. к Администрации городского округа Подольск Московской области о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности в порядке наследования - отказать.

Установила:

Голдобин Г.А. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных требований, к Администрации городского округа Подольск Московской области о признании права собственности на земельный участок и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, общей площадью 0,06 га, по адресу: ***; требования мотивированы тем, что после смерти его матери Орловой (Голдобиной) А.Е. открылось наследство в виде домовладения и земельного участка, площадью 0,03 га, расположенного по тому же адресу; мать истца владела земельным участком на основании приказа по мясо-молочному совхозу имени 60-летия Союза ССР от 26.09.1989 года N 58/з на основании ч. 3 ст. 73 Земельного кодекса РСФСР как наследник. Согласно тому же приказу от 26.09.1989 года N 58/з истец на основании ст.69 Земельного кодекса РСФСР получил под огород земельный участок площадью 0,03 га, расположенный там же. До настоящего времени истец не оформил надлежащим образом участок, предоставленный ему под огородничество, и не оформил земельный участок, предоставленный его матери в порядке наследования, фактически принял наследство в виде земельного участка, площадью 0,03 га, предоставленного его матери на основании приказа мясо-молочного совхоза имени 60-летия Союза ССР. Истец просил признать за ним право собственности на земельный участок, предоставленный ему, и признать право собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти матери.

Истец Голдобин Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Чечеткин И.С. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации городского округа Подольск Московской области в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, Управление Росреестра по г. Москве, ТУ Росимущества в г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит Голдобин Г.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, в соответствии с нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно приказа по экспериментальному мясо-молочному совхозу имени 60-летия Союза ССР от 26.09.1989 года N 58/з в соответствии со ст. 69 ЗК РСФСР Голдобину Г.А. предоставлен участок под огород площадью 0,03 га в ***; тем же приказом Орловой А.Е. предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,03 га в *** на основании ст.73 ч.3 ЗК РСФСР.

Родственные отношения Орловй А.Е. и Голдобина Г.А. материалами дела подтверждены; Орлова А.Е. умерла 25.04.1992 года.

Истец является собственником на жилое помещение, площадью 19,9 кв. метров, расположенное по адресу: ***, на основании свидетельства о государственной регистрации права, от 04.12.2009 года.

Сведения о правообладателях земельного участка, площадью 600 кв. метров, по адресу: ***, согласно выписки из ЕГРП, отсутствуют; кадастровый паспорт на земельный участок, площадью 300 кв. метров, по адресу: ***, дата внесения номера в ГКН 26.09.1989 года, указание о правообладателе не содержит.

В подтверждение доводов о пользовании земельным участком представлены квитанции по уплате сельскохозяйственного налога истцом, наследодателем Орловой А.Е. Нотариусом Подольского нотариального округа Московской области Шестернева М.В. сообщено, что наследственное дело к имуществу Орловой (Голдобиной) А.Е. не заводилось.

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ (действовавшая на момент правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено судом, жилой дом, собственником которого является истец, расположен на земельном участке, площадью 600 кв. метров с кадастровым номером ***, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 26.09.1989 год.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Порядок предоставления земельных участков в 1998 году регламентирован Земельным кодексом РСФСР; в силу норм Земельного Кодекса РСФСР полномочиями по предоставлению на праве постоянного (бессрочного) пользования не обладали лесхозы.

Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года " О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (п.3) предусмотрено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле - продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли-продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

Граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

Вместе с тем, истцом в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что истцу или его матери Орловой А.Е. органами местной администрации в отношении спорных земельных участков принимались решения о предоставлении.

Судом было указано, что на основании ст. 26 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в 1989 году, истцу и его матери, колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование.

В соответствии со ст. 69 ЗК РСФСР, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, которые не имеют приусадебных участков, по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных либо администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения могут предоставляться огороды в пределах до 0,15 гектара на семью.

Таким образом, вторичное пользование носило временный характер, поскольку колхозы или совхозы не были наделены правом предоставлять гражданам земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения. Право временного пользования само по себе не могло трансформироваться в право постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения.

В силу ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Если земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом было обоснованно указано, что земельные участки могут быть переоформлены на праве собственности только в том случае, если данные участки предоставлялись до вступления в силу Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования. Вместе с тем, доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства, истцом не представлено в отношении спорных земельных участков.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно п. 82 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 ( абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности в порядке наследования, суд исходил из того, что поскольку спорные земельные участки изначально предоставлялись во временное пользование и в установленном законом порядке ни у истица, ни у наследодателя не возникло право постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения, оснований для бесплатного получения истцом в собственность спорных земельных участков в силу закона не имеется.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Иные доводы жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Троицкого районного суда г.Москвы от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голдобина Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи